‘Consistent with dignity, socially acceptable’: SC mulls panel to examine less painful method of execution | India News
نيودلهي: إن المحكمة العليا قال يوم الثلاثاء إنه مفتوح لتشكيل لجنة من الخبراء ، بينما طلب من المركز بدء مناقشة وجمع المعلومات ذات الصلة لفحص ما إذا كانت هناك طريقة أقل إيلامًا بديلة للتعليق من الرقبة لتنفيذ عقوبة الإعدام.
مقعد برئاسة رئيس قضاة الهند دي واي شاندراشود قال أحد الجوانب يمكن أن يكون النظر إلى الأمر من وجهة نظر العلم والتكنولوجيا.
تساءل رئيس القضاة عما إذا كانت هناك طريقة تتوافق مع كرامة الإنسان ومقبولة اجتماعيًا ، تستند إلى معرفة اليوم بالتكنولوجيا والعلوم.
“هل لدينا أي بيانات سواء في الهند أو في الخارج تتعلق بالظروف كما ظهرت في تنفيذ حكم الإعدام بأساليب بديلة؟ “
وقالت هيئة التحكيم ، التي تضم أيضًا القاضي ب. س. ناراسيمها: “بدلاً من ذلك ، هل نشكل لجنة ، ونفكر في ذلك بصوت عالٍ ، ولا نصدر أمرًا الآن. لجنة للتفكير في الأمر. يمكن أن يكون لدينا جامعتان قانونيتان وطنيتان لتكونا في اللجنة ، خبراء التعامل في تنفيذ حكم الإعدام … يمكننا أيضًا أن يكون لدينا أشخاص من العلوم الطبية ، ربما أستاذ أو طبيبان أو اثنان من AIIMS. يمكن أن يكون لدينا أشخاص مميزون آخرون من البلاد “.
سمحت المحكمة العليا للمدعي العام (إيه جي) ر. فينكاتاراماني بالوقت حتى مايو للتأكد من إجراء أي دراسة لإيجاد طريقة أكثر إنسانية للتنفيذ.
“هناك منظورين يجب النظر إليهما ، أحدهما ، هل هناك أي طريقة بديلة أكثر اتساقًا مع كرامة الإنسان لجعل طريقة التنفيذ هذه غير دستورية. اثنان ، حتى لو لم تكن هناك طريقة بديلة ، هل تفي هذه الطريقة بالاختبار من أجل التناسب حتى يتم دعمه “، طلب رئيس القضاة من المدعي العام أن يفحص.
أضافت المحكمة أيضًا أن التغيير في التكنولوجيا أو توافر علوم أفضل هو أساس لإعادة النظر فيه ، ومن أجل إعادة التفكير في التعليق ، يجب أن يكون لدى المحكمة بعض البيانات الأساسية.
“على المستوى القانوني ، يجب أن يكون لدينا بعض البيانات العلمية في يدنا يمكن أن تسمعك بشأن اختصاص اللجنة ، ونطاق اللجنة يمكنك العودة إلينا ،” قال رئيس القضاة لـ AG.
كانت المحكمة العليا تستمع إلى عريضة قضائية قدمها المحامي ريشي مالهوترا للحصول على توجيه لإلغاء الحكم الوارد في القسم 354 (5) من قانون الإجراءات الجنائية باعتباره مخالفًا لصلاحيات الدستور وخاصة المادة 21 كونها تمييزية وتتعارض أيضًا مع الدستور. حكم البدلاء في قضية جيان كاور.
واكتفى مالهوترا بأنه يتحدى طريقة إعدام عقوبة الإعدام في الهند ، أي شنق من رقبته حتى وفاة السجين.
وجاء في الالتماس ، نقلاً عن حكم كور ، أن “الحق في الحياة بما في ذلك الحق في العيش بكرامة الإنسان يعني وجود مثل هذا الحق حتى نهاية الحياة الطبيعية. وهذا يشمل أيضًا الحق في حياة كريمة حتى نهاية الحياة الطبيعية. نقطة الموت بما في ذلك إجراء الموت الكريم. وبعبارة أخرى ، قد يشمل ذلك حق الرجل المحتضر في الموت بكرامة عندما تنحسر حياته “.
في أكتوبر 2017 ، أصدرت المحكمة العليا إشعارًا إلى المركز تشير فيه إلى ادعاء مقدم الالتماس بأن المحكوم عليه الذي يجب أن تنتهي حياته بسبب الإدانة ولا ينبغي إجباره على المعاناة من آلام الشنق.
مقعد برئاسة رئيس قضاة الهند دي واي شاندراشود قال أحد الجوانب يمكن أن يكون النظر إلى الأمر من وجهة نظر العلم والتكنولوجيا.
تساءل رئيس القضاة عما إذا كانت هناك طريقة تتوافق مع كرامة الإنسان ومقبولة اجتماعيًا ، تستند إلى معرفة اليوم بالتكنولوجيا والعلوم.
“هل لدينا أي بيانات سواء في الهند أو في الخارج تتعلق بالظروف كما ظهرت في تنفيذ حكم الإعدام بأساليب بديلة؟ “
وقالت هيئة التحكيم ، التي تضم أيضًا القاضي ب. س. ناراسيمها: “بدلاً من ذلك ، هل نشكل لجنة ، ونفكر في ذلك بصوت عالٍ ، ولا نصدر أمرًا الآن. لجنة للتفكير في الأمر. يمكن أن يكون لدينا جامعتان قانونيتان وطنيتان لتكونا في اللجنة ، خبراء التعامل في تنفيذ حكم الإعدام … يمكننا أيضًا أن يكون لدينا أشخاص من العلوم الطبية ، ربما أستاذ أو طبيبان أو اثنان من AIIMS. يمكن أن يكون لدينا أشخاص مميزون آخرون من البلاد “.
سمحت المحكمة العليا للمدعي العام (إيه جي) ر. فينكاتاراماني بالوقت حتى مايو للتأكد من إجراء أي دراسة لإيجاد طريقة أكثر إنسانية للتنفيذ.
“هناك منظورين يجب النظر إليهما ، أحدهما ، هل هناك أي طريقة بديلة أكثر اتساقًا مع كرامة الإنسان لجعل طريقة التنفيذ هذه غير دستورية. اثنان ، حتى لو لم تكن هناك طريقة بديلة ، هل تفي هذه الطريقة بالاختبار من أجل التناسب حتى يتم دعمه “، طلب رئيس القضاة من المدعي العام أن يفحص.
أضافت المحكمة أيضًا أن التغيير في التكنولوجيا أو توافر علوم أفضل هو أساس لإعادة النظر فيه ، ومن أجل إعادة التفكير في التعليق ، يجب أن يكون لدى المحكمة بعض البيانات الأساسية.
“على المستوى القانوني ، يجب أن يكون لدينا بعض البيانات العلمية في يدنا يمكن أن تسمعك بشأن اختصاص اللجنة ، ونطاق اللجنة يمكنك العودة إلينا ،” قال رئيس القضاة لـ AG.
كانت المحكمة العليا تستمع إلى عريضة قضائية قدمها المحامي ريشي مالهوترا للحصول على توجيه لإلغاء الحكم الوارد في القسم 354 (5) من قانون الإجراءات الجنائية باعتباره مخالفًا لصلاحيات الدستور وخاصة المادة 21 كونها تمييزية وتتعارض أيضًا مع الدستور. حكم البدلاء في قضية جيان كاور.
واكتفى مالهوترا بأنه يتحدى طريقة إعدام عقوبة الإعدام في الهند ، أي شنق من رقبته حتى وفاة السجين.
وجاء في الالتماس ، نقلاً عن حكم كور ، أن “الحق في الحياة بما في ذلك الحق في العيش بكرامة الإنسان يعني وجود مثل هذا الحق حتى نهاية الحياة الطبيعية. وهذا يشمل أيضًا الحق في حياة كريمة حتى نهاية الحياة الطبيعية. نقطة الموت بما في ذلك إجراء الموت الكريم. وبعبارة أخرى ، قد يشمل ذلك حق الرجل المحتضر في الموت بكرامة عندما تنحسر حياته “.
في أكتوبر 2017 ، أصدرت المحكمة العليا إشعارًا إلى المركز تشير فيه إلى ادعاء مقدم الالتماس بأن المحكوم عليه الذي يجب أن تنتهي حياته بسبب الإدانة ولا ينبغي إجباره على المعاناة من آلام الشنق.
