ومع ذلك ، ليست هذه هي المرة الأولى التي يواجه فيها فيلم حظرًا بعد التصديق عليه وإصداره. في عام 1975 ، لم يُسمح لـ Aandhi بالإفراج الكامل عندما كانت إنديرا غاندي في السلطة. تم حظر الفيلم خلال حالة الطوارئ الوطنية لعام 1975 بعد بضعة أشهر من صدوره.
خسر المنتج NR Pachisia ما يقرب من 3 كرور روبية في عام 2005 عندما واجه فيلمه Jo Bole So Nihal احتجاجات بسبب “التصوير الخاطئ” للسيخ. وقال إنه من المحزن أن تحاول الأحزاب السياسية كبح جماح الإبداع. قال: “في كل مرة يتم فيها إطلاق فيلم ، تكون هناك مشكلة – إما أنها تتعلق بالدين أو المنطقة أو الطبقة وهذا يحدث حتى بعد أن يتم إجازته من قبل مجلس الرقابة”.
في حالة The Kerala Story ، تم اعتماد الفيلم من قبل CBFC في 24 أبريل. اعترض رئيس وزراء ولاية كيرالا بيناراي فيجايان على الفيلم في 30 أبريل. تم حظر عرضه في تاميل نادو في 8 مايو. وأمر رئيس الوزراء ماماتا بانيرجي بفرض حظر فوري على عرض الفيلم في الولاية لتجنب “أي حادث كراهية وعنف”.
في #BigStory اليوم ، نتحدث إلى المطلعين على الصناعة ونكتشف ما إذا كان ينبغي في هذه الحالة ، أن تثير حكومات الولايات المعنية مخاوف قبل إصدار الفيلم ، هل من العدل إيقاف عرض الفيلم في دور العرض بعد الحصول على شهادة CBFC ، هل من العدل أن تفعل الخلافات يساعد الفيلم بشكل إيجابي ، هل هذا الاتجاه لاستخدام الجدل كإستراتيجية منتظمة للترويج للأفلام ذات الموضوعات الاجتماعية أو السياسية وأكثر من ذلك.
هل المنع مبرر؟
المجلس المركزي لشهادة الأفلام هيئة قانونية لإصدار الشهادات للأفلام في وزارة الإعلام والإذاعة التابعة لحكومة الهند ، وهي مكلفة بتنظيم المعرض العام للأفلام بموجب أحكام قانون التصوير السينمائي لعام 1952. ثم يطرح السؤال كيف وما إذا كان يمكن لحكومات الولايات أن تأخذ مثل هذه الدعوة لحظر فيلم بعد أن يتم التصديق عليه من قبل CBFC.
واجه المخرج براكاش جها أيضًا دعاوى قضائية في عام 2011 بسبب فيلمه Aarakshan. وفي حديثه إلى eTimes حول الجدل الدائر حول The Kerala Story ، قال: “يمكن أن يكون لديك كل الاختلافات مع الفيلم ولكن ليس لديك الحق في حظر الفيلم بعد الموافقة عليه من قبل CBFC. قد يكون لدي اختلاف في الرأي مع الفيلم ، ويمكنني التعبير عنه في أي منتدى أريده. لكن لا توجد وسيلة لمنع أي فيلم من قبل حكومة الولاية. تتحمل حكومة الولاية مسؤولية الحفاظ على القانون والنظام. باسم القانون والنظام ، إذا كنت تحظر الفيلم ، فأنت ترتكب جريمة “.
وشدد على أنه بعد موافقة CBFC ، يجب ترك الفيلم في أيدي الجمهور ليقرروا ما إذا كانوا يريدون مشاهدته أم لا ، قال ، “كان علي أيضًا أن أقاتل من أجل فيلمي عندما تم حظره. لقد هزمت ثلاث حكومات ولايات في المحكمة. بمجرد الموافقة على الفيلم من قبل CBFC ، تقع على عاتق حكومات الولايات مسؤولية الحفاظ على القانون والنظام للتأكد من عرض الفيلم في دور العرض. إذا أراد الناس الذهاب ورؤيتها ، فسوف يذهبون ويرونها. إذا كانوا يريدون الاحتجاج ، فسوف يتظاهرون بطريقة مدنية “.
يقول رئيس مجلس إدارة CBFC السابق بهلاج نيهالاني ، “لا يمكن لأحد أن يلغي الشهادة الممنوحة لفيلم من قبل CBFC باستثناء حكومة الهند ، وهذا أيضًا إذا كان هناك اعتراض عام على ذلك. لا يبدو أن الجمهور في ولاية كيرالا لديه مشكلة في ذلك ، لكن الفيلم يُعرض من دولة إلى دولة. أعلنت الولايات مع حكومة حزب بهاراتيا جاناتا أنها معفاة من الضرائب لأن هناك فائدة سياسية. في حين أن الدول التي بها عدد كبير من السكان المسلمين تواجه مشكلة مع إصدار الفيلم بسبب بنوك التصويت. من مهام حكومة الولاية الحفاظ على القانون والنظام في الولاية. لا يمكنهم حظر فيلم بافتراض أنه قد يكون هناك اضطراب في القانون والنظام. يعتقدون أنه منزلهم ، لذا يجب أن يكون هذا هو حكمهم. يمكن لرئيس وزراء الولاية فقط اتخاذ مثل هذا القرار إما لكسب الأميال السياسية أو التعامل مع الموقف. هذا هدف سهل “.
يتردد صدى الممثل والمنتج شاشي رانجان ، “لا أعتقد أن أي فيلم ، عندما يخضع للرقابة على النحو الواجب ، لا يحق لأي شخص القيام بأي نوع من الحظر على هذا الفيلم ، سواء كان أي فيلم سينا أو سواء كان جناحًا يمينيًا أو الجناح الأيسر. شهادة الرقيب كا ماتلاب مرحبا ياهي هاي، بمجرد أن تسمح الحكومة بنشر فيلم للجمهور ، يجب إصداره “.
المخرج سودهير ميشرا يصف الحظر المفروض على الفيلم بأنه “خاطئ تمامًا” ويقول: “إنه مشهد. تعاملت ولاية كيرالا مع قصة ولاية كيرالا بشكل جيد للغاية “.
يقول المحامي أميت نايك ، الذي يمثل صانعي قصة ولاية كيرالا في قضية التقاضي ، إن سلطة القسم 6 من قانون الولاية قد أسيء استخدامها عدة مرات. “تم عرض الفيلم يوم الجمعة وعرض لمدة 3 أيام في كل من تاميل نادو والبنغال الغربية. ترتيب ولاية البنغال الغربية بموجب لائحة السينما المحلية مؤرخ في الثامن من مايو. من القانون الراسخ أنه بمجرد اعتماد الفيلم من قبل CBFC ، من واجب الدولة أن يتم عرض الفيلم دون قيود ويجب اتخاذ جميع الخطوات الفعالة لضمان سلامة المسارح والزبائن. من واجب الدولة ضمان الحفاظ على القانون والنظام. لقد أسيء استخدام السلطة بموجب القسم 6 من قوانين الولاية في العديد من القضايا بما في ذلك أراكشان براكاش جها وحكم المحكمة العليا يضع القانون لا لبس فيه “.
ويضيف أن الحظر الذي تفرضه الدولة هو أمر غير عادل بالنسبة لصانع أفلام وينتهك حقه في حرية التعبير والتعبير. لقد أجبر الحظر الذي فرضته عدة ولايات على قيام شركة Sunshine Pictures بالطرق على أبواب المحكمة العليا. لدينا ثقة في القضاء لمعالجة هذه القضية “.
تسييس السينما
مرارًا وتكرارًا ، شهدت أفلام بوليوود دعمًا قويًا ومعارضة من الأحزاب السياسية كلما أثار الجدل. يقول بهلاج نيهالاني ، متذكراً الحوادث السابقة ، “حظرت حكومة ولاية ماهاراشترا النار (1996) حتى بعد أن تم تطهيرها من قبل CBFC. لا أحد يستطيع إيقاف ذلك. أوقفت حكومة UP تصوير فيلم Water (2005). لا يزال CBFC يحمل قيمة. لكن الجماعات والأحزاب السياسية أصبحت أقوى من أن يكون لأي شخص رأي فيها. لا أحد يريد العبث معهم. إذا تم إصدار قصة ولاية كيرالا مباشرة في المسارح ، فمن كان سيكون له أي سيطرة على ذلك؟ وحتى بعد حظر كتاب أو فيلم ، لا يزال متوفرًا في السوق. يتم الحديث عن قصة ولاية كيرالا في كل مكان. اليوم ، البيانات متاحة على الإنترنت. إذا كان الشيء نفسه يأتي في شكل فيلم على نطاق أوسع ، فلماذا يجب أن تقلق بشأنه؟ إذا كانت الأمور تحدث ، فلماذا لم توقفها حكومة الولاية؟ ”
يشرح نيالاني كذلك كيف أن حظر فيلم يضر بحكومات الولايات. “من خلال حظر فيلم ، تخسر حكومات الولايات عائدات ضريبة السلع والخدمات. سيكون الفيلم متاحًا أخيرًا على OTT. إن حكومات الولايات تخسر الأموال من أجل مكاسبها السياسية “، كما يقول.
يقول شاشي رانجان إن الأحزاب السياسية لها مصالحها الخاصة في مثل هذه الحالات. يقول: “إنهم يستخدمون السينما كأداة لهم للترويج لأهدافهم في الحياة العامة ، وهو أمر محزن للغاية”. وأعتقد أن هذا يجب أن يتوقف على جميع المستويات. حتى في صناعة السينما لدينا ، هناك بعض الأشخاص الذين يتجهون إلى اليسار أو اليمين. لا يوجد جناح عندما تكون السينما سينما ، لكل فرد الحق في سرد قصة. وإذا ظهر فيلم خاضع للرقابة تمت الموافقة عليه حسب الأصول ، فلا ينبغي حظره في أي مكان “.
يضيف رانجان أنه في الديمقراطية ، يحق للجميع الاحتجاج ، لكن الأحزاب السياسية تستغل ذلك. “بصفتك رئيسًا لوزراء الخارجية ، فأنت تقول إنه سيكون هناك حريق متعمد وستكون هناك مشكلة في القانون والنظام. أعني ، إسمح لي يا سيدي. من هو المسؤول عن حالة القانون والنظام؟ إذا كان رئيس الوزراء يقول أنه ستكون هناك مشكلة في القانون والنظام ، فعندئذ لا ينبغي أن يكون على هذا الكرسي. إن وظيفتهم هي القيام بذلك ، كما يقول.
في كثير من الأحيان ، يكون هذا الغضب الاجتماعي والسياسي انتقائيًا ، اعتمادًا على ما يناسب مجموعة أو سرد الفرد. يقول سودهير ميشرا: “لقد تم اختراعه ورعايته”. الشعب ديمقراطي تماما. إذا كانوا لا يحبون شيئًا ما إذا لم يشاهدوه. في عامي 1987 و 1988 ، قالوا إن تاماس قد يتسبب في مشكلة في القانون والنظام. أصدرت المحكمة عدالتها ولم تكن هناك مشكلة. في تلك الأيام تم عرضه على Doordarshan وشاهده البلد بأكمله. كانت نسبة المشاهدة كبيرة “.
هل الخلافات تساعد في فيلم؟
هناك العديد من الأفلام التي أثارت الجدل لكنها قامت بأعمال استثنائية في شباك التذاكر ، باثان و “ملفات كشمير” هي الأمثلة الأخيرة. هل يعني ذلك أن الخلافات تنتهي بمساعدة الجهود الترويجية للفيلم؟ هل هي الإثارة التي تنتهي بجذب الجمهور إلى المسارح؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهل هذا الاتجاه لاستخدام الجدل كإستراتيجية منتظمة للترويج للأفلام ذات الموضوعات الاجتماعية أو السياسية؟
يقول الناقد السينمائي والمحلل التجاري كومال ناهتا: “الخلافات تساعد مجموعات شباك التذاكر للفيلم”. لكن لا يمكنها أن تفعل ذلك إلا إذا كان للفيلم مزايا. إذا لم يكن للفيلم مزايا ، فلن ينجح أي قدر من الجدل. وهذه ظاهرة منذ زمن بعيد. لقد رأينا عشرات الأمثلة من الأفلام التي كانت مثيرة للجدل ثم تم النقر عليها. لكن ذلك لأن تلك الأفلام كانت لها مزايا. إذا لم يكن للفيلم مزايا ، فلن يساعده أي قدر من الجدل. مثال على ذلك ، عمي Kissa Kursi Ka. الجدل الدائر حول هذا الفيلم لم يسبق له مثيل من قبل أو بعده. في تلك الأوقات ، حصلت على دعاية مجانية بسبب الجدل وكانت تلك الدعاية المجانية تساوي حوالي 50 كرور روبية في ذلك الوقت. لكن الفيلم رُفض بشكل قاطع ، وبالكاد تم عرضه في عرض واحد. لقد كانت واحدة من أكبر كوارث السينما الهندية على الإطلاق “.
“لذا فإن القول إن الجدل يساعد الفيلم هو صحيح جزئيًا. يساعد الجدل إذا كان المحتوى جيدًا “، كما يقول.
يوافق شاشي رانجان ، “الخلافات لا تساعد دائمًا. كان فيلم Kissa Kursi Ka فيلمًا مثيرًا للجدل ، لكنه لم يكن جيدًا. هناك العديد من الأفلام التي لها إيحاءات سياسية ونوع من الجدل. لكنهم لا يعملون بشكل جيد. في النهاية هو المحتوى الذي يجذب الناس. نعم ، بالطبع ، إنها تثير الفضول ، ولا شك في ذلك. أي فيلم يثير الجدل يثير الفضول. لذلك يأتي حشد الفضول بالتأكيد. ولكن إذا كان المحتوى غير جيد ، فلن يعمل بشكل جيد بعد يومين أو ثلاثة أيام “.