قدمت شارما أربعة التماسات تطعن في أربعة أوامر أقرها قسم ضريبة المبيعات بفرض ضريبة على سنوات التقييم 2012-13 و 2013-14 و 2014-15 و 2015-16 بموجب القانون.
وقالت المحكمة “لماذا علينا النظر في الالتماسات عندما يكون لمقدم الالتماس (شارما) وسيلة انتصاف كاملة للاستئناف متاحة بموجب القانون؟ الحكم القانوني متاح”.
أمرتها المحكمة ، أثناء الفصل في التماسات شارما ، بتقديم استئناف أمام نائب مفوض ضريبة المبيعات (الاستئناف) في غضون أربعة أسابيع.
بموجب القانون ، عندما يقدم شخص استئنافًا ، يجب عليه أو عليها إيداع 10 في المائة من مبلغ الضريبة الذي تفرضه الدائرة.
وفقًا لقسم ضريبة المبيعات ، كانت شارما “المالك الأول لحقوق الطبع والنشر” في أدائها في وظائف الجوائز أو العروض المسرحية ، وبالتالي فهي مسؤولة عن دفع ضريبة المبيعات عندما تتلقى دخلًا منها.
جادل قسم ضريبة المبيعات بأنه نظرًا لأنها “نقلت” حق المؤلف هذا إلى منتجي مثل هذه الأحداث مقابل رسوم ، فقد كان الأمر أقرب إلى البيع.
نزاع شارما هو الممثل الذي يؤدي في فيلم أو إعلان أو عرض مسرحي / تلفزيوني لا يمكن أن يُطلق عليه اسم منشئ أو منتج ، وبالتالي ، لا يمتلك حقوق الطبع والنشر لنفسه.
وقالت المحكمة إن جميع القضايا التي أثارتها شارما في التماساتها يمكن أن تبت فيها سلطة الاستئناف.
وقالت المحكمة “السلطة ستدخل في جميع القضايا وتجري تحقيقا مفصلا. إذا جلسنا للبت في ذلك ، فإن كل أمر يتعلق بقانون MVAT سيأتي إلى هنا”.
سعت الإدارة إلى رفض الالتماسات وفرض التكلفة على شارما حيث كان لديها علاج بديل متاح بموجب قانون MVAT.
وفقًا لعرائض شارما ، قامت خلال الفترة المعنية بالأداء في الأفلام وفي حفلات توزيع الجوائز كجزء من اتفاقية ثلاثية الأطراف مع وكيلها Yashraj Films Pvt Ltd والمنتجين / منظمي الحدث.
قالت التماساتها إن ضابط التقييم فرض ضريبة المبيعات ليس على النظر في الفيلم ولكن على موافقات المنتج والرسو في وظائف الجوائز ، معتبرا أن شارما قد نقلت حقوق المؤدي.
بالنسبة لسنة التقييم 2012-13 ، كان الطلب على ضريبة المبيعات ، بما في ذلك الفائدة ، 1.2 كرور روبية مقابل 12.3 كرور روبية ، وفي 2013-2014 ، كان 1.6 كرور روبية مقابل 17 كرور روبية.
أصدرت دائرة ضريبة المبيعات الطلبات بين عامي 2021 و 2022.