SC comes down hard on challenges to PMLA by accused seeking relief | India News
نيودلهي: أوقفت المحكمة العليا يوم الثلاثاء وأوقفت محاولة منسقة من قبل قضية غسل الأموال المتهمين للطعن في صحة بعض أحكام PMLA ، على الرغم من دستوريتها من قبل هيئة المحكمة العليا المكونة من ثلاثة قضاة ، للمطالبة بإعفاء مؤقت من “لا خطوة قسرية” مديرية التنفيذ لعرقلة تحقيق الوكالة في العديد من عمليات الاحتيال تقريبًا.
التعامل مع مجموعة من الالتماسات من قبل المتهمين في قضية احتيال الخمور المزعومة التي تبلغ 2000 كرور روبية في Chhattisgarh ، لوحظ نهج مشابه لما بدأ في العام 2018 من قبل مقعد عطلة من Justices Bela M تريفيدي و بي كيه ميشرا، والتي أشارت يوم الاثنين إلى مغالطة تقديم الالتماسات القضائية للطعن في صحة أحكام PMLA عندما أيدتها المحكمة العليا وأكدتها هيئة من قاضيين.
عندما أدرك المحامون الذين يمثلون المتهمين أن التماساتهم التي تطعن في صحة الجيش الشعبي لتحرير السودان لن تكسبهم درع الاعتقال ، سعوا إلى سحب الالتماسات. لكن ، أكدت هيئة المحكمة أنهم لن يعودوا بنفس التحدي لاحقًا ، ربما على الظهر على عدد قليل من الالتماسات المعلقة التي يرأسها القاضي SK كاول أصدر إخطارًا ومنح الحماية من الاعتقال.
وقال القاضي تريفيدي إن المحكمة كانت ستواجه الملتمسين بشدة بسبب الانغماس في مثل هذه الدعوى لو لم يسحبوا التماساتهم. وقالت إنه كان من واجب كبار المدافعين توجيه المستشار الإعلامي حول المغالطة في النهج لإثارة تحديات جديدة لأحكام التشريع الذي أيدته اللجنة العليا.
في 27 تموز (يوليو) من العام الماضي ، أوقف مجلس القضاة الثلاثة بقيادة القاضي أ. ، في الحكم المعنون “Vijay Madanlal Chaudhary vs Union of India” ، والذي حكم فيه أيضًا بأن تقرير معلومات حالة الإنفاذ (ECIR) ليس قريبًا من FIR لإبعاد المتهم عن نسخة منه.
بدأت التحديات على أحكام قانون PMLA لطلب أوامر “عدم اتخاذ خطوة قسرية” ، أو تخفيف استباقي للإفراج بكفالة ، في عام 2018. بعد أن اتخذ مقعدين من قسم المفوض السامي في دلهي وجهات نظر متناقضة ، نقلت المحكمة العليا القضية إلى نفسها. طوفان من الالتماسات التي تطعن في أحكام الجيش الشعبي لتحرير السودان أغرقت المحكمة العليا بغرض البحث عن درع من الاعتقال. أدى التمرير الميكانيكي لأوامر “عدم اتخاذ خطوة قسرية” إلى هروب بعض المتهمين ، بما في ذلك قضية احتيال التكنولوجيا الحيوية في ستيرلينغ ، التي اتهمت سانديساراس بالفرار من البلاد ، وإخراج التحقيقات عن مسارها.
تم الطعن في مخطط PMLA بالكامل ، وتحديداً الصلاحية الدستورية للقسمين 50 و 63. قدم المركز من خلال المحامي العام توشار ميهتا والمحامي كانو أغراوال مجموعة واسعة من الحجج وأقنع المحكمة في معظم التهم بشأن صحة الأحكام.
ولكن ، عادت ممارسة السعي إلى “عدم اتخاذ خطوات قسرية” من خلال تحدي أحكام PMLA هذا العام. قام زعيم المعارضة في مجلس النواب بتحريك المحكمة العليا باستدعاء أمر قضائي يطعن في صحة المادتين 50 و 63 من قانون PMLA وأن حكم المحكمة 3J كان خاطئًا ، وهو إجراء غير معروف للجنة العليا.
التعامل مع مجموعة من الالتماسات من قبل المتهمين في قضية احتيال الخمور المزعومة التي تبلغ 2000 كرور روبية في Chhattisgarh ، لوحظ نهج مشابه لما بدأ في العام 2018 من قبل مقعد عطلة من Justices Bela M تريفيدي و بي كيه ميشرا، والتي أشارت يوم الاثنين إلى مغالطة تقديم الالتماسات القضائية للطعن في صحة أحكام PMLA عندما أيدتها المحكمة العليا وأكدتها هيئة من قاضيين.
عندما أدرك المحامون الذين يمثلون المتهمين أن التماساتهم التي تطعن في صحة الجيش الشعبي لتحرير السودان لن تكسبهم درع الاعتقال ، سعوا إلى سحب الالتماسات. لكن ، أكدت هيئة المحكمة أنهم لن يعودوا بنفس التحدي لاحقًا ، ربما على الظهر على عدد قليل من الالتماسات المعلقة التي يرأسها القاضي SK كاول أصدر إخطارًا ومنح الحماية من الاعتقال.
وقال القاضي تريفيدي إن المحكمة كانت ستواجه الملتمسين بشدة بسبب الانغماس في مثل هذه الدعوى لو لم يسحبوا التماساتهم. وقالت إنه كان من واجب كبار المدافعين توجيه المستشار الإعلامي حول المغالطة في النهج لإثارة تحديات جديدة لأحكام التشريع الذي أيدته اللجنة العليا.
في 27 تموز (يوليو) من العام الماضي ، أوقف مجلس القضاة الثلاثة بقيادة القاضي أ. ، في الحكم المعنون “Vijay Madanlal Chaudhary vs Union of India” ، والذي حكم فيه أيضًا بأن تقرير معلومات حالة الإنفاذ (ECIR) ليس قريبًا من FIR لإبعاد المتهم عن نسخة منه.
بدأت التحديات على أحكام قانون PMLA لطلب أوامر “عدم اتخاذ خطوة قسرية” ، أو تخفيف استباقي للإفراج بكفالة ، في عام 2018. بعد أن اتخذ مقعدين من قسم المفوض السامي في دلهي وجهات نظر متناقضة ، نقلت المحكمة العليا القضية إلى نفسها. طوفان من الالتماسات التي تطعن في أحكام الجيش الشعبي لتحرير السودان أغرقت المحكمة العليا بغرض البحث عن درع من الاعتقال. أدى التمرير الميكانيكي لأوامر “عدم اتخاذ خطوة قسرية” إلى هروب بعض المتهمين ، بما في ذلك قضية احتيال التكنولوجيا الحيوية في ستيرلينغ ، التي اتهمت سانديساراس بالفرار من البلاد ، وإخراج التحقيقات عن مسارها.
تم الطعن في مخطط PMLA بالكامل ، وتحديداً الصلاحية الدستورية للقسمين 50 و 63. قدم المركز من خلال المحامي العام توشار ميهتا والمحامي كانو أغراوال مجموعة واسعة من الحجج وأقنع المحكمة في معظم التهم بشأن صحة الأحكام.
ولكن ، عادت ممارسة السعي إلى “عدم اتخاذ خطوات قسرية” من خلال تحدي أحكام PMLA هذا العام. قام زعيم المعارضة في مجلس النواب بتحريك المحكمة العليا باستدعاء أمر قضائي يطعن في صحة المادتين 50 و 63 من قانون PMLA وأن حكم المحكمة 3J كان خاطئًا ، وهو إجراء غير معروف للجنة العليا.
