Gyanvapi: Gyanvapi case: HC allows scientific study to fix ‘shivling’ age | India News
براياغراج: سمحت محكمة الله أباد العليا يوم الجمعة بإجراء دراسة علمية لتحديد آثار النحافة المزعومة الموجودة في بركة الوضوء في جيانفابي مجمع مسجد في فاراناسي خلال مسح بتكليف من المحكمة في 16 مايو من العام الماضي.
القاضي أرفيند كومار ميشراجاء الأمر بناءً على التماس مراجعة قدمه أربعة مدعين هندوس ، طعنوا في الحكم الصادر عن محكمة مقاطعة فاراناسي في 14 أكتوبر ضد طلبهم من أجل التأريخ بالكربون والتحديد العلمي للهيكل من قبل ASI.
يعتقد الجانب الهندوسي أن الهيكل الذي تم استرداده من داخل بركة الوضوء لمسجد جيانفابي هو هيكل متحرك. يدعي مسجد أنجمان الإسلامي ، الذي يدير المسجد ، أنه نافورة. تكمن سوابق القضية ، التي ولدت دعاوى متعددة ، في خمس نساء هندوسيات يرفعن دعوى في محكمة محلية لدخولهن اليومي دون عوائق إلى مجمع جيانفابي للعبادة. شرينجار جوري وآلهة أخرى على طول محيطها.
استند أمر المحكمة العليا بإجراء دراسة علمية إلى استجابة ASI لتوجيهها الصادر في 4 نوفمبر 2022 للحصول على رأي الخبراء حول ما إذا كان أي تمرين يتضمن تحديد تاريخ الكربون ورادار اختراق الأرض (GPR) والحفر وطرق أخرى لتحديد كان عمر الهيكل ممكنا. أراد المقعد تحديدًا معرفة ما إذا كان من المحتمل أن يتسبب أي من هذه الطرق أو مجموعة منها في حدوث أي ضرر للهيكل.
بعد عدة تذكيرات ، قدمت ASI تقريرًا من 52 صفحة في 17 أبريل من هذا العام ، محددًا أنه يمكن تحديد آثار الهيكل علميًا دون أي ضرر. واستشهد التقرير بالدراسات التي أجراها IIT Kanpur و IIT Roorkee ومعهد بيربال ساهني في لكناو ومعهد آخر.
نظرت المحكمة أيضًا في اقتراحات Javed N Malik من قسم علوم الأرض في IIT Kanpur. قال مالك إن إجراء مسح تفصيلي تحت السطح من خلال GRP كان حاسما لتحديد بقايا أي هيكل قديم ، إن وجد ، مدفون في الموقع المتنازع عليه.
فيشنو شانكار جاين، محامي المدعي لاكسمي ديفي وثلاث نساء أخريات ، جادل بأن قاضي المقاطعة أصدر الأمر المطعون فيه “دون أي أساس” عندما كان يجب عليه طلب رأي خبير ASI حول ما إذا كان يمكن إجراء تأريخ الكربون للهجوم المزعوم دون التسبب في أي ضرر هو – هي.
وقال مستشار الحكومة إن الدولة لن تعترض على أي ممارسة من هذا القبيل طالما أن “الطبيعة الحقيقية” للهيكل يمكن تحديدها علميًا.
صدر أمر إجراء مسح شامل لمجمع مسجد جيانفابي من محكمة قاضي فاراناسي المدني (القسم الأعلى) في 8 أبريل من العام الماضي. نقلت إدارة Gyanvapi المحكمة العليا ضد المسح ، مما أدى إلى إحالة القضية إلى محكمة مقاطعة فاراناسي.
قدم أربعة من كل خمسة مدعين أصليين بعد ذلك دعوى أمام قاضي المقاطعة لتأريخ الكربون للهيكل الذي يُعتبر متحركًا. أثناء رفض الالتماس ، استشهدت المحكمة بأمر المحكمة العليا لضمان عدم حدوث أي ضرر للهيكل.
قال قاضي المقاطعة: “إذا سمح بالتأريخ الكربوني أو رادار اختراق الأرض ، وإذا حدث أي ضرر لـ” المراوغة “، فسيكون ذلك انتهاكًا لأمر المحكمة العليا لحمايته. وقد يضر هذا أيضًا بالمشاعر الدينية”. .
يشاهد قضية جيانفابي: “كان الأمر مؤيدًا …” يقول المحامي الهندوسي الجانبي بعد أمر المحكمة لشركة ASI بشأن “Shivling”
القاضي أرفيند كومار ميشراجاء الأمر بناءً على التماس مراجعة قدمه أربعة مدعين هندوس ، طعنوا في الحكم الصادر عن محكمة مقاطعة فاراناسي في 14 أكتوبر ضد طلبهم من أجل التأريخ بالكربون والتحديد العلمي للهيكل من قبل ASI.
يعتقد الجانب الهندوسي أن الهيكل الذي تم استرداده من داخل بركة الوضوء لمسجد جيانفابي هو هيكل متحرك. يدعي مسجد أنجمان الإسلامي ، الذي يدير المسجد ، أنه نافورة. تكمن سوابق القضية ، التي ولدت دعاوى متعددة ، في خمس نساء هندوسيات يرفعن دعوى في محكمة محلية لدخولهن اليومي دون عوائق إلى مجمع جيانفابي للعبادة. شرينجار جوري وآلهة أخرى على طول محيطها.
استند أمر المحكمة العليا بإجراء دراسة علمية إلى استجابة ASI لتوجيهها الصادر في 4 نوفمبر 2022 للحصول على رأي الخبراء حول ما إذا كان أي تمرين يتضمن تحديد تاريخ الكربون ورادار اختراق الأرض (GPR) والحفر وطرق أخرى لتحديد كان عمر الهيكل ممكنا. أراد المقعد تحديدًا معرفة ما إذا كان من المحتمل أن يتسبب أي من هذه الطرق أو مجموعة منها في حدوث أي ضرر للهيكل.
بعد عدة تذكيرات ، قدمت ASI تقريرًا من 52 صفحة في 17 أبريل من هذا العام ، محددًا أنه يمكن تحديد آثار الهيكل علميًا دون أي ضرر. واستشهد التقرير بالدراسات التي أجراها IIT Kanpur و IIT Roorkee ومعهد بيربال ساهني في لكناو ومعهد آخر.
نظرت المحكمة أيضًا في اقتراحات Javed N Malik من قسم علوم الأرض في IIT Kanpur. قال مالك إن إجراء مسح تفصيلي تحت السطح من خلال GRP كان حاسما لتحديد بقايا أي هيكل قديم ، إن وجد ، مدفون في الموقع المتنازع عليه.
فيشنو شانكار جاين، محامي المدعي لاكسمي ديفي وثلاث نساء أخريات ، جادل بأن قاضي المقاطعة أصدر الأمر المطعون فيه “دون أي أساس” عندما كان يجب عليه طلب رأي خبير ASI حول ما إذا كان يمكن إجراء تأريخ الكربون للهجوم المزعوم دون التسبب في أي ضرر هو – هي.
وقال مستشار الحكومة إن الدولة لن تعترض على أي ممارسة من هذا القبيل طالما أن “الطبيعة الحقيقية” للهيكل يمكن تحديدها علميًا.
صدر أمر إجراء مسح شامل لمجمع مسجد جيانفابي من محكمة قاضي فاراناسي المدني (القسم الأعلى) في 8 أبريل من العام الماضي. نقلت إدارة Gyanvapi المحكمة العليا ضد المسح ، مما أدى إلى إحالة القضية إلى محكمة مقاطعة فاراناسي.
قدم أربعة من كل خمسة مدعين أصليين بعد ذلك دعوى أمام قاضي المقاطعة لتأريخ الكربون للهيكل الذي يُعتبر متحركًا. أثناء رفض الالتماس ، استشهدت المحكمة بأمر المحكمة العليا لضمان عدم حدوث أي ضرر للهيكل.
قال قاضي المقاطعة: “إذا سمح بالتأريخ الكربوني أو رادار اختراق الأرض ، وإذا حدث أي ضرر لـ” المراوغة “، فسيكون ذلك انتهاكًا لأمر المحكمة العليا لحمايته. وقد يضر هذا أيضًا بالمشاعر الدينية”. .
يشاهد قضية جيانفابي: “كان الأمر مؤيدًا …” يقول المحامي الهندوسي الجانبي بعد أمر المحكمة لشركة ASI بشأن “Shivling”
