After 80 years, woman (93) gets back two south Mumbai flats | Mumbai News
تقع الشقق التي سيتم إعادتها إلى Alice Dsouza في الطابق الأول من Ruby Mansion على طريق Barrack ، خلف سينما Metro ، وتبلغ مساحتها 500 قدم مربع و 600 قدم مربع. في 28 مارس 1942 ، تم الاستيلاء على قصر روبي من أجل “الدفاع عن الهند”. تدريجيا ، تم تسليم حيازة الشقق إلى صاحبها ، باستثناء الطابق الأول.
ووجه القاضيان راميش دانوكا وميليند ساتاي الدولة يوم الخميس بتسليم “حيازة شاغرة وسلمية للمكان موضوع الدعوى” لصاحب الالتماس دسوزا بعد الاستيلاء عليها من شاغليها الحاليين في غضون 8 أسابيع. سمحوا بطلب دسوزا للشقق ورفضوا التماسات شاغليها.
رفضت محكمة بومباي العليا الالتماس المقدم من شاغلي المبنى الحاليين ، وأمرت حكومة الولاية بإعادة شقتين في مبنى جنوب مومباي إلى مالكها أليس دسوزا البالغ من العمر 93 عامًا. في 17 يوليو 1946 ، أمر حاكم بومباي ، بموجب قوانين الدفاع عن الهند ، والد دسوزا HS Dias بترك المبنى لموظف حكومي DS Laud. في 24 يوليو 1946 ، أمر الجامع بالإفراج عن الشقق من المصادرة. على الرغم من الأمر ، لم يتم تسليم الحيازة إلى دياس.
في 21 يونيو 2010 ، أمر مراقب الإقامة ، بموجب قانون طلب الأراضي في بومباي لعام 1948 ، نجل لاود مانجيش وابنته كومود فونديكار بإخلاء الشقق. مات اللود بحلول ذلك الوقت.
في 26 أغسطس 2011 ، أيدت هيئة الاستئناف الأمر. ثم ، في عام 2012 ، انتقلت أرملة مانجيش وأطفالهم الثلاثة وفونديكار ، الذي وافته المنية لاحقًا ، وحفيدها إلى المحكمة العليا.
قال القضاة إنه لا يوجد أي جدوى في تقديم المحامي شاران جاجتياني ، الذي ظهر نيابة عن المحتلين ، أنه مع دخول قانون طلب الأراضي في بومباي حيز التنفيذ في 11 أبريل 1948 ، وكانت أوامر الاستيلاء وإلغاء الاستيلاء في يوليو 1946 سابقة. بالنسبة إليها ، كانت أوامر الإخلاء لاغية وباطلة وبدون ولاية قضائية.
واتفقت المحكمة العليا مع محامي دسوزا ، مصطفى دكتور ونايجل قريشي ، على أن “الحقوق المطلقة والواسعة” تُمنح لحكومة الولاية بموجب قانون طلب الأراضي في بومباي ، وأن هذه الحقوق ستغطي الطلبات السابقة.
وقالت “لذلك ، ليس لدينا أي تردد في الاعتقاد بأنه في القضية الحالية ، فإن المباني موضوع البحث ما زالت تحت الطلب ولا يمكن القول إن قانون طلب الأراضي في بومباي لن ينطبق”.
وأشار القضاة إلى “الموقف الواضح” للدولة من خلال المحامي أبهاي باتكي بأنه ما لم يتم إعادة الممتلكات التي تم الاستيلاء عليها إلى المالك ، فلن يتم إبراء ذمة الدولة من التزامها. لقد رفضوا الحجة القائلة بأن DS Laud ورثته الشرعيين استمروا في الحيازة لفترة طويلة ، وكانوا مستأجرين. وقال القضاة ، الذين أظهروا ثمانية إيصالات إيجار صادرة عن دسوزا ، “هذه محاولة يائسة قام بها الشاغلون للتشبث بممتلكات”.
واستشهدوا بأحكام المحكمة العليا بأن عددًا قليلاً من إيصالات الإيجار الصادرة عن مالك المبنى المطلوب الاستيلاء عليه لا يعتبر إقرارًا بعلاقة المؤجر والمستأجر.
