Arrest Causes Incalculable Harm To Self-esteem Of A Person, Says Hc | Mumbai News
مومباي: الأمر بإطلاق سراح Chanda و ديباك كوتشار يوم الإثنين ، قال المفوض السامي إن “الحرية الشخصية للفرد هي جانب مهم من تفويضنا الدستوري. لمجرد أن الاعتقال يمكن أن يتم لأنه قانوني لا يتطلب إجراء الاعتقال … إذا تم الاعتقال بطريقة روتينية ، فقد يتسبب ذلك في إلحاق ضرر لا يُحصى بسمعة الشخص واحترامه لذاته “.
بشكل ملحوظ ، قالت مفوضية اللاجئين إن المحكمة الابتدائية يجب أن تكون “مقتنعة أولاً بأن الاعتقال الذي تم إجراؤه قانوني … إذا كان الاعتقال الذي تم تنفيذه لا يفي بمتطلبات القسم 41 من قانون الإجراءات الجنائية ، فإن المحكمة المعنية ملزمة بعدم السماح باحتجاز إضافي للمتهم “. وأضافت: “القاضي الخاص قد تغاضى عن ولاية القانون وكذلك الإملاء الذي وضعته المحكمة العليا”.
منح المفوض السامي لزوجين كوتشار كفالة شخصية وكفالة بقيمة 1 روبية لكح لكل منهما ، لكنه سمح بإطلاق سراحهما بكفالة نقدية لمدة أسبوعين. يجب عليهم تقديم الضمان في غضون أسبوعين. ومن المقرر أن يتزوج ابنهما الوحيد في 15 يناير.
وقالت المحكمة العليا يوم الإثنين إن قاعدة إبداء أسباب الاعتقال هي “التأكد من أن الضباط لا يعتقلون المتهمين دون داع وأن القضاة لا يأذنون بالاحتجاز بشكل عرضي وآلي”. وأشار البنك المركزي العراقي إلى أنه كان في “أسباب الاعتقال” لشاندا كوتشار ، الرئيس التنفيذي السابق لبنك ICICI ، قال فقط “المتهم اسمه FIR. إنها لم تتعاون وتكشف الحقائق الحقيقية والكاملة للقضية “. وقالت المحكمة “إن عدم الكشف عن حقائق حقيقية وصحيحة لا يمكن أن يكون سبباً” ، لأن الحق في عدم تجريم الذات منصوص عليه في المادة 20 (3) من الدستور. وجاء في أمر المفوض السامي: “من هنا ، لمجرد أن المتهم لا يعترف ، لا يمكن القول إن المتهم لم يتعاون مع التحقيق”.
في ديسمبر 2017 ، سجل CBI تحقيقًا أوليًا (PE) وفي يناير 2019 قدم تقرير FIR ضد Kochhars وآخرين بتهمة الغش والتآمر الإجرامي بموجب IPC ولإرضاء غير قانوني وسوء السلوك الجنائي بموجب قانون منع الفساد بين 2009 و 2012.
قال كبير المحامين أميت ديساي مع المحامي روهان راشميكانت ، عن تشاندا كوتشار ، إنها كانت تتعاون وأن الاعتقال بعد أربع سنوات من تقرير معلومات الطيران لم يكن غير مبرر فحسب ، بل انتهك قانوني، ولاية المحكمة العليا والدستورية للقسم 41 (الأحكام التي تحكم سلطة الاعتقال) و 41 أ (الإخطار الصادر للمثول والتفسير عندما تصل الجريمة إلى السجن لمدة سبع سنوات كحد أقصى ولا يلزم القبض) من قانون الإجراءات الجنائية (CRPC). قال ديساي: “لا يمكن أن يكون الاعتقال على أهواء وأهواء ضابط كما حدث في القضية الحالية”.
وأكد فيكرام شودري ، كبير محامي ديباك كوتشار ، أن الاعتقال كان في حالة عدم امتثال للقسمين 41 و 41 أ من قانون الإجراءات الجنائية.
بالنسبة لـ CBI ، قال كبير المحامين رجاء ثاكاري إنه لم يكن هناك شرعية في الاعتقالات. قال رد البنك المركزي العراقي: “لم يتم تقديم أي قضية لمنح أي إعفاء مؤقت في هذه المرحلة دون الخوض في مزايا هذه المسألة” ، مضيفًا أن “مجرد الحضور وإعطاء ردود مراوغة لا يمكن تفسيره على أنه تعاون”.
وقالت المحكمة العليا في أمرها المكون من 49 صفحة: “لم يتم توضيح سبب توقيف الملتمسين بعد أربع سنوات في مذكرات الاعتقال كما هو منصوص عليه في المادة 41 (1) (ب) (2) من قانون الإجراءات الجنائية”. وأشار المفوض السامي إلى أن عائلة كوتشار أبلغت CBI بعد الاستدعاء وتقديم المستندات. لمدة أربع سنوات تقريبًا ، لم يتم إصدار أي استدعاء ولم يتم إنشاء أي اتصال من قبل CBI مع Kochhars.
تم إطلاق سراح آل كوتشار بكفالة في انتظار جلسة الاستماع والتصرف النهائي في التماساتهم. أدرجت المفوض السامي طلبات الاستماع في 6 فبراير.
بشكل ملحوظ ، قالت مفوضية اللاجئين إن المحكمة الابتدائية يجب أن تكون “مقتنعة أولاً بأن الاعتقال الذي تم إجراؤه قانوني … إذا كان الاعتقال الذي تم تنفيذه لا يفي بمتطلبات القسم 41 من قانون الإجراءات الجنائية ، فإن المحكمة المعنية ملزمة بعدم السماح باحتجاز إضافي للمتهم “. وأضافت: “القاضي الخاص قد تغاضى عن ولاية القانون وكذلك الإملاء الذي وضعته المحكمة العليا”.
منح المفوض السامي لزوجين كوتشار كفالة شخصية وكفالة بقيمة 1 روبية لكح لكل منهما ، لكنه سمح بإطلاق سراحهما بكفالة نقدية لمدة أسبوعين. يجب عليهم تقديم الضمان في غضون أسبوعين. ومن المقرر أن يتزوج ابنهما الوحيد في 15 يناير.
وقالت المحكمة العليا يوم الإثنين إن قاعدة إبداء أسباب الاعتقال هي “التأكد من أن الضباط لا يعتقلون المتهمين دون داع وأن القضاة لا يأذنون بالاحتجاز بشكل عرضي وآلي”. وأشار البنك المركزي العراقي إلى أنه كان في “أسباب الاعتقال” لشاندا كوتشار ، الرئيس التنفيذي السابق لبنك ICICI ، قال فقط “المتهم اسمه FIR. إنها لم تتعاون وتكشف الحقائق الحقيقية والكاملة للقضية “. وقالت المحكمة “إن عدم الكشف عن حقائق حقيقية وصحيحة لا يمكن أن يكون سبباً” ، لأن الحق في عدم تجريم الذات منصوص عليه في المادة 20 (3) من الدستور. وجاء في أمر المفوض السامي: “من هنا ، لمجرد أن المتهم لا يعترف ، لا يمكن القول إن المتهم لم يتعاون مع التحقيق”.
في ديسمبر 2017 ، سجل CBI تحقيقًا أوليًا (PE) وفي يناير 2019 قدم تقرير FIR ضد Kochhars وآخرين بتهمة الغش والتآمر الإجرامي بموجب IPC ولإرضاء غير قانوني وسوء السلوك الجنائي بموجب قانون منع الفساد بين 2009 و 2012.
قال كبير المحامين أميت ديساي مع المحامي روهان راشميكانت ، عن تشاندا كوتشار ، إنها كانت تتعاون وأن الاعتقال بعد أربع سنوات من تقرير معلومات الطيران لم يكن غير مبرر فحسب ، بل انتهك قانوني، ولاية المحكمة العليا والدستورية للقسم 41 (الأحكام التي تحكم سلطة الاعتقال) و 41 أ (الإخطار الصادر للمثول والتفسير عندما تصل الجريمة إلى السجن لمدة سبع سنوات كحد أقصى ولا يلزم القبض) من قانون الإجراءات الجنائية (CRPC). قال ديساي: “لا يمكن أن يكون الاعتقال على أهواء وأهواء ضابط كما حدث في القضية الحالية”.
وأكد فيكرام شودري ، كبير محامي ديباك كوتشار ، أن الاعتقال كان في حالة عدم امتثال للقسمين 41 و 41 أ من قانون الإجراءات الجنائية.
بالنسبة لـ CBI ، قال كبير المحامين رجاء ثاكاري إنه لم يكن هناك شرعية في الاعتقالات. قال رد البنك المركزي العراقي: “لم يتم تقديم أي قضية لمنح أي إعفاء مؤقت في هذه المرحلة دون الخوض في مزايا هذه المسألة” ، مضيفًا أن “مجرد الحضور وإعطاء ردود مراوغة لا يمكن تفسيره على أنه تعاون”.
وقالت المحكمة العليا في أمرها المكون من 49 صفحة: “لم يتم توضيح سبب توقيف الملتمسين بعد أربع سنوات في مذكرات الاعتقال كما هو منصوص عليه في المادة 41 (1) (ب) (2) من قانون الإجراءات الجنائية”. وأشار المفوض السامي إلى أن عائلة كوتشار أبلغت CBI بعد الاستدعاء وتقديم المستندات. لمدة أربع سنوات تقريبًا ، لم يتم إصدار أي استدعاء ولم يتم إنشاء أي اتصال من قبل CBI مع Kochhars.
تم إطلاق سراح آل كوتشار بكفالة في انتظار جلسة الاستماع والتصرف النهائي في التماساتهم. أدرجت المفوض السامي طلبات الاستماع في 6 فبراير.
