Bombay HC refuses to junk labourer death FIR despite settlement | Mumbai News
مومباي: رفضت المحكمة العليا في بومباي إلغاء تقرير معلومات الطيران عن الإهمال الذي أدى إلى وفاة عامل بعد التوصل إلى تسوية بين الطرفين ، قائلة إن هناك قضية تتعلق بالسياسة العامة. توفي عامل يبلغ من العمر 20 عامًا بعد سقوطه من الطابق الثالث عشر من مبنى قيد الإنشاء في Jogeshwari (W) في 2018.
القاضيان سونيل شكري و ميليند ساتاي رفض التماسًا من قبل المشرف على M / s أورميلا التجار وشركاؤهم لإلغاء سجل معلومات الطيران المسجل بموجب القسم 304 أ (التسبب في الوفاة بسبب الإهمال) بموافقة المشتكي ، عم المتوفى.
قال محامي العم عن تسوية ودية وقد قدم موكله إفادة خطية بالموافقة على إلغاء معلومات الطيران على حادثة 12 فبراير 2018.
لاحظ القضاة أن ادعاء العم الأساسي كان الإهمال الجسيم للمشرف ، الذي لم يقدم خوذة وحزام أمان وشبكات ، وما إلى ذلك ، مما أدى إلى سقوط ابن أخيه من ارتفاع وتوفي متأثراً بجراحه. قال القضاة في أمر الشهر الماضي: “نحن من وجهة النظر الأولية التي تقول إنه لو تم اتخاذ تدابير السلامة من قبل المشرف ، الذي كان خاضعًا لواجب قانوني لاتخاذ هذه الإجراءات ، فربما كان من الممكن تجنب الإصابات الحيوية”.
وأضاف القضاة أن القضية تتعلق “بقضية تتعلق بالسياسة العامة” حيث كان هناك واجب قانوني مفروض على صاحب العمل لتوفير جميع معدات السلامة للعمال العاملين في المرتفعات ، وقد فشل في إثارة قضية الإهمال الجسيم من جانب صاحب العمل. المشرف. وأضافوا “لذلك ، من وجهة نظرنا ، هذه ليست قضية مناسبة لقبول التسوية بين الطرفين”.
قال محامي المشرف إن والدي المتوفى وافقوا على تسوية النزاع وتلقوا دفع تأمين بقيمة 7.8 ألف روبية. قال القضاة: “بقبول بعض المبلغ ، لا يمكن للأسرة والمتهم دائمًا تسوية الجريمة خارج المحكمة ما لم تكن الجريمة خاصة بطبيعتها و / أو لها طابع مدني ولا تتعارض مع السياسة العامة”. وأوضحوا أن المحكمة مطالبة بالنظر في عوامل أخرى مثل خطورة وطبيعة الجريمة ، وسابقة المتهم وانتهاك السياسة العامة. رفض القضاة الالتماس ، ووجهوا قاضي السكك الحديدية للإسراع في المحاكمة.
القاضيان سونيل شكري و ميليند ساتاي رفض التماسًا من قبل المشرف على M / s أورميلا التجار وشركاؤهم لإلغاء سجل معلومات الطيران المسجل بموجب القسم 304 أ (التسبب في الوفاة بسبب الإهمال) بموافقة المشتكي ، عم المتوفى.
قال محامي العم عن تسوية ودية وقد قدم موكله إفادة خطية بالموافقة على إلغاء معلومات الطيران على حادثة 12 فبراير 2018.
لاحظ القضاة أن ادعاء العم الأساسي كان الإهمال الجسيم للمشرف ، الذي لم يقدم خوذة وحزام أمان وشبكات ، وما إلى ذلك ، مما أدى إلى سقوط ابن أخيه من ارتفاع وتوفي متأثراً بجراحه. قال القضاة في أمر الشهر الماضي: “نحن من وجهة النظر الأولية التي تقول إنه لو تم اتخاذ تدابير السلامة من قبل المشرف ، الذي كان خاضعًا لواجب قانوني لاتخاذ هذه الإجراءات ، فربما كان من الممكن تجنب الإصابات الحيوية”.
وأضاف القضاة أن القضية تتعلق “بقضية تتعلق بالسياسة العامة” حيث كان هناك واجب قانوني مفروض على صاحب العمل لتوفير جميع معدات السلامة للعمال العاملين في المرتفعات ، وقد فشل في إثارة قضية الإهمال الجسيم من جانب صاحب العمل. المشرف. وأضافوا “لذلك ، من وجهة نظرنا ، هذه ليست قضية مناسبة لقبول التسوية بين الطرفين”.
قال محامي المشرف إن والدي المتوفى وافقوا على تسوية النزاع وتلقوا دفع تأمين بقيمة 7.8 ألف روبية. قال القضاة: “بقبول بعض المبلغ ، لا يمكن للأسرة والمتهم دائمًا تسوية الجريمة خارج المحكمة ما لم تكن الجريمة خاصة بطبيعتها و / أو لها طابع مدني ولا تتعارض مع السياسة العامة”. وأوضحوا أن المحكمة مطالبة بالنظر في عوامل أخرى مثل خطورة وطبيعة الجريمة ، وسابقة المتهم وانتهاك السياسة العامة. رفض القضاة الالتماس ، ووجهوا قاضي السكك الحديدية للإسراع في المحاكمة.
