Court sets aside order on summons to Shetty sisters | Hindi Movie News
في الشكوى التي قدمها عام 2017 إلى محكمة الصلح في أنديري ، زعم رجل الأعمال بارهاد عمرا ، مالك شركة ميرفن للسيارات ، أن والد شيلبا ، سوريندرا ، قد أخذ منه “قرضًا يدويًا” بقيمة 21 ألف روبية هندية منه في عام 2015. وقال عمرة ذلك في وقت الاستلام ضمان سداد القرض سناندا وزوجها الراحل ، وكلاهما شريكان في شركتهما. وزُعم أنه بعد وفاته في عام 2016 ، رفضت الأسرة سداد المبلغ المزعوم.
في 11 فبراير من العام الماضي ، أعلنت محكمة الصلح عملية إصدار الأمر ضد الأم والبنات. متظلمين ، نقلوا جلسات المحكمة. وقد جادل محاميهما بأنه كان قرضًا تجاريًا ، وبالتالي ، لم يتم ارتكاب أي مخالفات كما ادعى المشتكي ، وفي أقصى الأحوال قد تؤدي المعاملة الحالية إلى تعويض مدني. وقيل إنه لم يكن هناك وقت محدد للسداد ، وبالتالي ، لا يمكن القول إن المتهم لم يسددها وخدع المشتكي.
وقدمت عمرة ردها قائلة إن أمر القاضي كان قانونيًا وسليمًا ولا يتطلب أي تدخل.
لكن محكمة الجلسات أشارت في حكمها إلى أن الأختين لم تكنا شريكتين في شركة والدهما. “على الرغم من أنهم ليسوا شركاء في شركة الشراكة ، إلا أن … قاضي التحقيق في العاصمة قد أصدر إجراءات ضدهم. لذلك ، فإن الأمر المطعون فيه إلى حد المتهمين رقم 2 (شيلبا) ورقم 3 (شاميتا) ليس قانونيًا وصحيحًا و وقالت المحكمة في الجلسات.
فيما يتعلق بسوناندا ، قالت المحكمة: “فيما يتعلق بدفاع المتهم رقم 1 (سناندا) بأن النزاع ذو طبيعة مدنية ، يمكن النظر فيه أثناء المحاكمة. وفي هذه المرحلة ، فقط دعوى ظاهرة الوجاهة يمكن رؤيته … قدم صاحب الشكوى دعوى ظاهرة الوجاهة لإصدار إجراءات قضائية للجرائم التي يعاقب عليها بموجب المادتين 420 (الغش) و 406 (الخيانة الجنائية للثقة) من IPC (قانون العقوبات الهندي) بقدر ما وقالت المحكمة ان المتهم رقم 1 معني “.
وقالت محكمة الجلسات من المحضر أنه على الرغم من أن شركة الشراكة أصدرت تأكيدًا للرصيد ، إلا أنها رفضت صفقة القرض ردًا على إشعار عمرة. وقالت المحكمة “هذه الوهلة الأولى تظهر أنهم دفعوا المشتكي بطريقة غير شريفة واحتيالية إلى دفع القرض ولم يكن لديهم نية لسداده”.
