Editors Guild challenges Centre’s fact-check rule | India News
مومباي: أبلغ المركز يوم الأربعاء محكمة بومباي العليا أنه سيمدد حتى 10 يوليو ، بيانه السابق بعدم إنشاء وحدة التحقق من الحقائق (FCU) لتحديد المحتوى الزائف أو الخاطئ عبر الإنترنت. في وقت سابق من أبريل ، قال المحامي العام الإضافي أنيل سينغ إنه لن يتم تعيينه حتى 5 يوليو.
كان المفوض السامي يستمع إلى التماس قدمه فكاهي كونال كامراالتماس ضد الصلاحية الدستورية للقاعدة الجديدة بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات لإنشاء FCU ل المحتوى عبر الإنترنت حول أو ذات صلة بالحكومة المركزية لحكم الوسطاء – بما في ذلك منصات الوسائط الاجتماعية – عبر إرشادات الوسيط ومدونة أخلاقيات الوسائط الرقمية.
عريضان جديدان ، واحد من قبل نقابة المحررين في الهند والآخر من قبل رابطة المجلات الهندية ، تم أيضًا تقديمه ، وتم إبلاغ هيئة المحكمة العليا للقاضيين جوتام باتيل ونهال جوخال. كلاهما يهاجم قاعدة FCU باعتبارها تعسفية وغير دستورية.
وقالت المفوضية العليا إنها ستستمع الآن إلى الالتماسات الثلاثة في 6 و 7 يوليو / تموز وطلب رد المركز على الالتماسات الجديدة أيضًا.
وقال المفوض السامي: “في ضوء المواعيد المحددة للاستماع ، يقول المحامي العام الإضافي أنيل سينغ إن البيان الذي أدلى به المركز في وقت سابق سيستمر حتى 10 يوليو”.
قال المركز في إفادة خطية جديدة أن “الحكومة ليس من المفترض أن تكون الحكم النهائي أو صانع القرار” بشأن ما إذا كان أي محتوى على الإنترنت غير صحيح بشكل واضح أو خاطئ أو مضلل ، مضيفًا أن الالتزام ، أولاً ، على الوسيط “ممارسة واجب الاجتهاد في الاستنتاج بناءً على تحديد الهوية من قِبل وحدة التحكم في البيانات ، وفي حالة عدم حدوث ذلك ، يكون الحكم النهائي هو المحكمة القانونية بشأن ما إذا كان أي محتوى خاطئًا وتم نشره عن قصد ويمكن أن تكون النتيجة النهائية هي إزالة هذا المحتوى.
تتطلب القاعدة الجديدة من الوسطاء ممارسة العناية الواجبة بمجرد أن تحدد FCU المحتوى على أنه “غير صحيح” أو تخاطر بفقدان حماية “الملاذ الآمن” بموجب القسم 79 من قانون تكنولوجيا المعلومات من مسؤولية مواجهة الملاحقة القضائية في حالات معينة ، على ما تنشره الأطراف الثالثة على منصاتها.
“إذا تبين عدم صحة ذلك ، فلا توجد عاقبة سوى إصدار إعلان عام منتشر على نطاق واسع بأن هذا المحتوى إما مزيف أو خاطئ” لتمكين الوسيط من إجراء العناية الواجبة. بمجرد أن يكون الوسيط على دراية بالمحتوى ، فإنه يكون لديه “تقدير منفرد” إما لمنع انتشاره أو الاستمرار في الاستضافة مع “إخلاء المسؤولية” عن كونه مزيفًا من قبل وحدة التحكم المركزية التابعة للحكومة المركزية. يمكن لأي شخص في حالة تعرضه للظلم أو الأذى من هذا المحتوى “الزائف” الاقتراب من خلية التظلم التابعة للوسيط لاتخاذ إجراء والتوجه في النهاية إلى المحكمة.
وقال المركز: “التغيير الوحيد الذي أدخلته القاعدة الجديدة هو جعل الوسيط مسؤولاً مبدئياً عن التحقق مما ورد دون أي التزام بإزالته أو منعه”. بشكل أساسي ، لن يُسمح للوسيط بالابتعاد عن طريق استخدام الدرع الواقي من القسم 79 من قانون تكنولوجيا المعلومات.
وقالت القاعدة الجديدة إن رد المركز يهدف أيضًا إلى حماية الحقوق والمصالح الأساسية لمن يتلقون معلومات “غير صحيحة”.
تهدف القاعدة إلى “تحقيق توازن متناغم” على حد سواء ، بين مصلحة منشئ المحتوى والمتلقي ، كما قال المركز لأنه “يسمح فقط” لمثل هذا المتلقي بالتعامل مع آلية معالجة المظالم للوسيط أولاً ، ثم هيئة الاستئناف التالية والمحكمة لاحقًا للحصول على مثل هذا تمت إزالة المحتوى على أساس أن “المحتوى المضلل عن قصد والكاذب بشكل واضح” قد تسبب له أو لها “بأذى”.
كان المفوض السامي يستمع إلى التماس قدمه فكاهي كونال كامراالتماس ضد الصلاحية الدستورية للقاعدة الجديدة بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات لإنشاء FCU ل المحتوى عبر الإنترنت حول أو ذات صلة بالحكومة المركزية لحكم الوسطاء – بما في ذلك منصات الوسائط الاجتماعية – عبر إرشادات الوسيط ومدونة أخلاقيات الوسائط الرقمية.
عريضان جديدان ، واحد من قبل نقابة المحررين في الهند والآخر من قبل رابطة المجلات الهندية ، تم أيضًا تقديمه ، وتم إبلاغ هيئة المحكمة العليا للقاضيين جوتام باتيل ونهال جوخال. كلاهما يهاجم قاعدة FCU باعتبارها تعسفية وغير دستورية.
وقالت المفوضية العليا إنها ستستمع الآن إلى الالتماسات الثلاثة في 6 و 7 يوليو / تموز وطلب رد المركز على الالتماسات الجديدة أيضًا.
وقال المفوض السامي: “في ضوء المواعيد المحددة للاستماع ، يقول المحامي العام الإضافي أنيل سينغ إن البيان الذي أدلى به المركز في وقت سابق سيستمر حتى 10 يوليو”.
قال المركز في إفادة خطية جديدة أن “الحكومة ليس من المفترض أن تكون الحكم النهائي أو صانع القرار” بشأن ما إذا كان أي محتوى على الإنترنت غير صحيح بشكل واضح أو خاطئ أو مضلل ، مضيفًا أن الالتزام ، أولاً ، على الوسيط “ممارسة واجب الاجتهاد في الاستنتاج بناءً على تحديد الهوية من قِبل وحدة التحكم في البيانات ، وفي حالة عدم حدوث ذلك ، يكون الحكم النهائي هو المحكمة القانونية بشأن ما إذا كان أي محتوى خاطئًا وتم نشره عن قصد ويمكن أن تكون النتيجة النهائية هي إزالة هذا المحتوى.
تتطلب القاعدة الجديدة من الوسطاء ممارسة العناية الواجبة بمجرد أن تحدد FCU المحتوى على أنه “غير صحيح” أو تخاطر بفقدان حماية “الملاذ الآمن” بموجب القسم 79 من قانون تكنولوجيا المعلومات من مسؤولية مواجهة الملاحقة القضائية في حالات معينة ، على ما تنشره الأطراف الثالثة على منصاتها.
“إذا تبين عدم صحة ذلك ، فلا توجد عاقبة سوى إصدار إعلان عام منتشر على نطاق واسع بأن هذا المحتوى إما مزيف أو خاطئ” لتمكين الوسيط من إجراء العناية الواجبة. بمجرد أن يكون الوسيط على دراية بالمحتوى ، فإنه يكون لديه “تقدير منفرد” إما لمنع انتشاره أو الاستمرار في الاستضافة مع “إخلاء المسؤولية” عن كونه مزيفًا من قبل وحدة التحكم المركزية التابعة للحكومة المركزية. يمكن لأي شخص في حالة تعرضه للظلم أو الأذى من هذا المحتوى “الزائف” الاقتراب من خلية التظلم التابعة للوسيط لاتخاذ إجراء والتوجه في النهاية إلى المحكمة.
وقال المركز: “التغيير الوحيد الذي أدخلته القاعدة الجديدة هو جعل الوسيط مسؤولاً مبدئياً عن التحقق مما ورد دون أي التزام بإزالته أو منعه”. بشكل أساسي ، لن يُسمح للوسيط بالابتعاد عن طريق استخدام الدرع الواقي من القسم 79 من قانون تكنولوجيا المعلومات.
وقالت القاعدة الجديدة إن رد المركز يهدف أيضًا إلى حماية الحقوق والمصالح الأساسية لمن يتلقون معلومات “غير صحيحة”.
تهدف القاعدة إلى “تحقيق توازن متناغم” على حد سواء ، بين مصلحة منشئ المحتوى والمتلقي ، كما قال المركز لأنه “يسمح فقط” لمثل هذا المتلقي بالتعامل مع آلية معالجة المظالم للوسيط أولاً ، ثم هيئة الاستئناف التالية والمحكمة لاحقًا للحصول على مثل هذا تمت إزالة المحتوى على أساس أن “المحتوى المضلل عن قصد والكاذب بشكل واضح” قد تسبب له أو لها “بأذى”.
