مستشار لمقدمي الالتماسات ، محامي كبير أ. م سينغفي، استشهد بحكم محكمة لندن لعام 2004 في ‘غيدان ضد قضية غودين-ميندوزا ، وقالت إن الدولة لا يمكنها التمييز بين الأزواج من جنسين مختلفين والمثليين جنسياً ، على الرغم من أن القضية كانت في نزاع على الإيجار.
03:39
زواج المثليين: يقدم المركز إفادة خطية جديدة في SC ، ويريد أن تكون الدول طرفًا في هذه المسألة
“ما يهم أكثر هو الجودة الأساسية للعلاقة ، والألفة الشبيهة بالزواج ، والاستقرار ، والاعتماد المتبادل الاجتماعي والمالي. يمكن أن تتمتع العلاقات الجنسية المثلية بنفس صفات العلاقة الحميمة والاستقرار والاعتماد المتبادل التي تتمتع بها العلاقات بين الجنسين “، كما قالت المحكمة العليا في المملكة المتحدة في ما تم الاحتفاء به منذ ذلك الحين باعتباره حكمًا رائدًا من وجهة نظر حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة. التوجه الجنسي البديل.
أدى الحكم إلى سن قانون الزواج (الأزواج من نفس الجنس) لعام 2013 من قبل برلمان المملكة المتحدة ، والذي دخل حيز التنفيذ اعتبارًا من 13 مارس 2014.
قال سينغفي إن مقدمي الالتماسات كانوا يسعون فقط للحصول على إعلان من المحكمة العليا أنه مع ضمان الدستور الهندي للمساواة أيضًا ، لا يمكن التمييز ضد الأزواج من نفس الجنس من خلال حرمانهم من الحق في الزواج وجميع الحقوق المترتبة على ذلك التي يتمتع بها الأزواج من جنسين مختلفين.
02:40
إن فكرة الرجل والمرأة تمامًا ليست مطلقًا على أساس الأعضاء التناسلية: SC على التماس التماس التحقق القانوني من الزواج من نفس الجنس
يبدو أن المحكمة توافق. وصف القضية قيد البحث بأنها “لحظة غيدان” للمحكمة العليا في الهند ، وهي هيئة من رئيس القضاة دي واي شاندراشود والقضاة إس كيه كول ، إس آر بهات ، هيما كوهلي و PS ناراسيمها قال ، “بالنظر إلى الهند ، دستوريًا واجتماعيًا ، وصلنا بالفعل إلى المرحلة المتوسطة. المرحلة المتوسطة تفترض عدم تجريم المثلية الجنسية. إن فعل إلغاء تجريم المثلية الجنسية يفترض أن الأشخاص الذين ينتمون إلى نفس الجنس يمكن أن يكونوا في علاقة مستقرة شبيهة بالزواج.
“في اللحظة التي حكمنا فيها بأنها ليست جريمة بموجب المادة 377 (من IPC) ، فكرنا بالضرورة أنه يمكن أن تكون لديك علاقة مستقرة شبيهة بالزواج. ليس فقط العلاقات الجسدية ولكن نوعًا من العلاقات العاطفية المستقرة ، والتي أصبحت الآن حادثة تفسيرنا الدستوري. بمجرد عبورنا لهذا الجسر ، فإن السؤال التالي هو ما إذا كان القانون يمكن أن يعترف ليس فقط بالعلاقات الشبيهة بالزواج ولكن العلاقات المستقرة عاطفياً “.
وقالت المحكمة إن نهجها يتوافق مع كيفية تطور الفقه استجابة للتغيرات في المجتمع. “عندما تم سن قانون SM ، كان من المفترض أن يوفر وسيلة للزواج لأشخاص لم يتراجعوا عن الطقوس التي يفرضها الدين أو خارج نطاق الحكم الديني للزواج. في السنوات الـ 69 الماضية ، تطور قانوننا حقًا للاعتراف حقيقة أننا عندما نلغي تجريم المثلية الجنسية ، فإننا ندرك أيضًا أن هذه ليست علاقات متقطعة. إنها أيضًا علاقات مستقرة. من خلال إلغاء تجريم المثلية الجنسية (في 2018 من خلال حكم Navtej Johar) ، لم نعترف فقط بالعلاقات المباشرة بين البالغين بالتراضي من نفس الجنس ، فقد أدركنا أيضًا ضمنيًا حقيقة أن الأشخاص الذين هم من نفس الجنس يمكن أن يكونوا في علاقات مستقرة ، “
07:19
هل تؤيد تقنين الزواج من نفس الجنس؟
ربما يتطلب الأمر منا إعادة تعريف المفهوم المتطور للزواج. هل يعتبر وجود زوجان ينتميان إلى جنس ثنائي ضرورة للزواج ، أم أن قانوننا الآن قد تقدم بما يكفي للتفكير في أن وجود جنسين ثنائي قد لا يكون ضروريًا لتعريف الزواج “، قالت اللجنة الدولية للعدالة الجنائية.
قال سينغفي إنه عندما تمت صياغة القانون في عام 1954 ، لم يكن المشرعون يفكرون أبدًا في المثلية الجنسية.
تمامًا مثل CJI ، يبدو أن القاضي Bhat يشير أيضًا إلى أن التوسيع المحتمل لقانون SM لن يكون أول حالة يقوم فيها القضاء بتوسيع نطاق القانون ليعكس الاتجاهات التي نشأت بعد سنه ويستوعبها. قال القاضي بات: “لذلك ، تريد أن تقول إن قانون SM قدم إطارًا ، يمكن من خلاله دمج الأزواج من نفس الجنس من قبل المحكمة العليا من خلال التفسير الديناميكي والقراءة في الحق المكفول دستوريًا في المساواة بين جميع المواطنين”.
وفي إشارة إلى حكم غيدان ، قالت المحكمة الجنائية الدولية: “إن تأثير غيدان هو تحرير المحاكم من نهج تقليدي للغاية ينظر إلى كل شيء على أنه مسألة تفسير قانوني. لذلك ، فإن التفسير الهادف يعود أيضًا إلى هذا القانون ولغته “.
ومع ذلك ، أشار القاضي بهات إلى تحذير بشأن تكرار مثال المملكة المتحدة حيث تطلب الأمر من السلطة التنفيذية أن تسن قانونًا لتنفيذ القصد القضائي. وقال إنه سيلعب دور المفسد ، وأضاف: “قدم غيدان إطارًا لإدخال قانون في عام 2004 أدى إلى الاعتراف القانوني في عام 2013 من خلال سن قانون الزواج (الأزواج من نفس الجنس) ، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 2014.”
ما كان يشير إليه هو أن المحكمة العليا ، أثناء البت في الدفعة الحالية من القضايا التي تطالب بحقوق الزواج للأزواج من نفس الجنس ، يمكن أن تقدم إعلانًا كما فعلته هيئة SC في المملكة المتحدة في عام 2004 ، والذي سيترك بعد ذلك للبرلمان لسن قانون في المستقبل لتحصين حقوق الزواج قانونيًا لأفراد مجتمع LGBTQIA +. بدا هذا وكأنه تلميح واضح للآخرين على مقاعد البدلاء لاتخاذ معارضة شديدة من المركز ، كما أوضحها المحامي العام توشر ميهتا، إلى الحساب أثناء البت في الأمر.