إذا كان التمثيل في السيرة الذاتية يشكل طعمًا واضحًا لجوائز الأوسكار، فإن أداء مثل أداء جيسي باكلي فيه هامنت يوضح كيف أن هذه الصور النمطية قابلة للمرونة في الممارسة العملية. تنبيه المفسد: آن باكلي هي شخصية أثيرية ذات أسس غامضة – إنها حسية ولكن لا يمكن التعرف عليها عندما يتودد إليها ويل شكسبير – فهي شديدة الحماس عندما تلد طفلها – والأهم من ذلك، أنها تعوي في أشد الألم يائسًا عندما يمر طفلها. هذا كثير من “التمثيل الكبير” الذي يجب عرضه، تقريبًا إلى درجة أنه يمكن أن يكون بمثابة حصول على جوائز مبتذلة. ومع ذلك، فإن النوايا الحسنة النقدية والصناعية التي حظيت بها باكلي والمخرجة كلوي تشاو تعزلها عن مثل هذا النقد. نفس المنطق التقييمي نجح مع أوليفيا كولمان المفضلة: “مقالة تاريخية عن ملك غريب الأطوار… في مثلث الحب، وسط الحرب… على وشك الانهيار العقلي الناجم جزئيًا عن صدمة فقدان العديد من الأطفال – أوه، وهي مصابة بالنقرس” (كن لطيفا الترجيع 2019، كاتب مقالات فيديو رائع يغطي تاريخ هوليوود). عمل باكلي في هامنت إنه بالتأكيد كثير، لكنه مذهل.
المتعة المستمرة لمتابعة حفل توزيع جوائز الأوسكار
إن تأليف كتاب عن جوائز الأوسكار الحديثة لم يستنفد اهتمامي بها. لقد افترضت أن استحقاق جائزة الأوسكار هو ظاهرة استطرادية: أي أن التسمية المتقلبة لطعم الأوسكار تُعطى معنى ومنفعة من خلال فيلم يدور ونظام بيئي ترويجي للمشاهير. إن استمرار هذه الصورة النمطية في المخيلة الجماعية هو في حد ذاته نوع من الشهادة على القيمة المستمرة لجوائز الأوسكار في أساطير هوليود العالمية. هناك العديد من المواضيع الأخرى المثيرة للاهتمام التي تنبثق من هذا الموسم، وهي جاهزة لمزيد من التفكير: المرشح الملغاة وحجم الفضيحة (جوش سافدي إشكالي، لكن تشالاميت لم يصب بأذى)، أو إحساس البوب المتجاهل (أريانا غراندي كان ينبغي أن تفوز للتو العام الماضي!)، أو الحاجة الملحة لتوثيق الأوائل التاريخية (أو الثواني، مثل إيما ستون “37، هي الآن ثاني أصغر شخص في تاريخ الأوسكار يصل إلى سبعة ترشيحات مهنية”؛ ديفيس 2026).
إن النظر إلى موسم جوائز الأوسكار بمعزل عن الآخرين يؤدي حتماً إلى استدعاء خيوط وروابط لجوائز الأوسكار في الماضي القريب والبعيد. إن ربط النقاط يرسم إرثًا ثقافيًا مثيرًا للاهتمام.
مراجع
كن لطيفا الترجيع 2019, أفضل ممثلة لعام 2019 في فيلم Hot Takeيوتيوب، 4 مارس، https://youtu.be/OI5QwWphDM8?si=pKlUHv9DqYtzfN5s.
بوكوت، آر 2025، أوسكار بيت: جوائز الأوسكار والهيبة الثقافية، روتليدج.
ديفيس، ج 2026، “تقرير التنوع لجوائز الأوسكار: سجل العلاقات بين الخطاة لمعظم المرشحين السود من فيلم واحد، بالإضافة إلى المعالم البارزة لكلوي تشاو وغييرمو ديل تورو والمزيد”، متنوع22 يناير، https://variety.com/2026/film/awards/oscars-diversity-report-2026-sinners-latinos-women-1236632578/.
غونزاليس، يو 2022، “هل قام زاك سنايدر ستانز بتزوير تصويت الأوسكار “المفضل لدى المعجبين” باستخدام الروبوتات عبر الإنترنت؟” (حصري)’، اللف12 مايو، https://www.thewrap.com/zack-snyder-oscar-fan-favorite-rig-vote-bots/.
موراي، الأول 2020، جوائز الأوسكار 2020: فورد ضد فيراري يجب أن يفوز بجائزة أفضل فيلم، جي كيو6 فبراير، https://www.gq.com/story/academy-awards-2020-ford-v-ferrari-should-win-best-picture.
سيرة
روبرت بوكوت هو محاضر في الإعلام في جامعة أديليد – وتشمل اهتماماته البحثية النصوص الإعلامية المرموقة والمشاهير، وخدمات البث وضرورات البرمجة، والجنس الوسيط. كتابه أوسكار بيت: جوائز الأوسكار والهيبة الثقافية (روتليدج) تبني أطرًا جديدة لتحليل الأنظمة البيئية والجوائز الإعلامية في هوليوود. وله أعمال منشورة في المجلة الدولية للاتصالات, دراسات نقدية في التلفزيون، و وسائل الإعلام الدولية أستراليا.
