Right to choose ‘partner’ doesn’t imply right to ‘marry’: Government | India News
نيودلهي: أعلنت حكومة الاتحاد يوم الأربعاء عن قرار مجلس الأمن نافتيج جوهر الحكم في عام 2018 تم إلغاء تجريمه العلاقات الجنسية المثلية لمنح حقوق التعايش الأزواج من نفس الجنس لكنها لم تمنح أي حق أساسي لمجتمع LGBTQIA + في السعي للحصول على اعتراف قانوني بزواجهم.
أخبر المحامي العام توشار ميهتا هيئة القضاة دي واي شاندراشود والقضاة إس كيه كول ، إس آر بهات ، هيما كوهلي ، ب.س. ناراسيمها ، “الحق في اختيار” الشريك “لا يعني بالضرورة الحق في” الزواج “من هذا الشخص أكثر من ذلك الإجراء الذي ينص عليه القانون ، والزواج هو امتياز قانوني مشروط بشروط قانونية أو مجتمعية.
قال ميهتا إنه من ناحية ، جادل الملتمسون بأنه لا ينبغي أن يكون هناك تدخل من الدولة في العلاقات الشخصية بينما من ناحية أخرى ، كانوا يطلبون من المحكمة إجبار الدولة على الاعتراف بزواج المثليين ، وتوفير الدعم القانوني ، وإطار تنظيمي مماثل. لذلك الأزواج من جنسين مختلفين.
هو قال الحقوق الأساسية لا يمكن التذرع بها للحصول على توجيه للحكومة لاتخاذ تدابير تشريعية ومنح الاعتراف بالزيجات بين فئة معينة من الأشخاص. وعلى العكس من ذلك ، قال إن عدم الاعتراف بالعلاقة لا ينتهك الحق الأساسي لأي شخص.
“من الناحية الافتراضية ، يمكن أن يظهر دين جديد ويوفر شكلاً جديدًا للزواج إلى جانب احتفالات جديدة بين الأشخاص من جنسين مختلفين. وإلى أن يعتزم التشريع تنظيمه ، لا يمكن لأتباع الدين الجديد طلب إلزام من المجلس الأعلى بإجبار البرلمان على الاعتراف بزيجاتهم قال الأمين العام.
قال راكيش دويفيدي ، وهو من كبار المدافعين عن ولاية ماديا براديش ، إن الهند لا ينبغي أن تكون أرضية تجارب للثورات الاجتماعية والثقافية. قالت CJI إن مفهوم العلاقات المثلية لم يكن غريباً على الثقافة الهندية كما يتضح من تماثيل المعبد.
قال دويفيدي إن أحداً لم ينكر أنه جزء من المجتمع الهندي وثقافته. وقال: “لقد حظيا بالاحترام والكرامة ، لكن ليس حق الزواج لأن الإنجاب كان في صميم جميع التشريعات المنظمة للزواج”.
عندما أشارت المحكمة الجنائية الدولية إلى أن الملتمسين جادلوا بشأن الحق في الاختيار ، تساءل دويفيدي ، “ما هو القانون الذي يمنعهم من اتخاذ هذا الاختيار والعيش معًا؟” وقال إن العلاقات المثلية كانت مفهومًا متطورًا اجتماعيًا ويجب أن يأتي التطور الاجتماعي من خلال ممثلي الناس في البرلمان أو في الجمعية.
رداً على ملاحظة CJI أنه نظرًا لأن الأزواج من جنسين مختلفين أيضًا لا يزالون بلا أطفال ، فإن الإنجاب لا يمكن أن يكون أساسًا لرفض الاعتراف بزواج المثليين ، قال كبير المدافعين ، “كل واحد منا ، بما في ذلك مقدمي الالتماس ، هو نتيجة لاتحاد جنسين مختلفين . لا يمكن المبالغة في التأكيد على قيمة الإنجاب ، التي هي أصل الحياة البشرية ، ولا يوجد تمييز عدائي عندما تختار الدولة تشريع الزيجات بين الجنسين فقط “.
أخبر المحامي العام توشار ميهتا هيئة القضاة دي واي شاندراشود والقضاة إس كيه كول ، إس آر بهات ، هيما كوهلي ، ب.س. ناراسيمها ، “الحق في اختيار” الشريك “لا يعني بالضرورة الحق في” الزواج “من هذا الشخص أكثر من ذلك الإجراء الذي ينص عليه القانون ، والزواج هو امتياز قانوني مشروط بشروط قانونية أو مجتمعية.
قال ميهتا إنه من ناحية ، جادل الملتمسون بأنه لا ينبغي أن يكون هناك تدخل من الدولة في العلاقات الشخصية بينما من ناحية أخرى ، كانوا يطلبون من المحكمة إجبار الدولة على الاعتراف بزواج المثليين ، وتوفير الدعم القانوني ، وإطار تنظيمي مماثل. لذلك الأزواج من جنسين مختلفين.
هو قال الحقوق الأساسية لا يمكن التذرع بها للحصول على توجيه للحكومة لاتخاذ تدابير تشريعية ومنح الاعتراف بالزيجات بين فئة معينة من الأشخاص. وعلى العكس من ذلك ، قال إن عدم الاعتراف بالعلاقة لا ينتهك الحق الأساسي لأي شخص.
“من الناحية الافتراضية ، يمكن أن يظهر دين جديد ويوفر شكلاً جديدًا للزواج إلى جانب احتفالات جديدة بين الأشخاص من جنسين مختلفين. وإلى أن يعتزم التشريع تنظيمه ، لا يمكن لأتباع الدين الجديد طلب إلزام من المجلس الأعلى بإجبار البرلمان على الاعتراف بزيجاتهم قال الأمين العام.
قال راكيش دويفيدي ، وهو من كبار المدافعين عن ولاية ماديا براديش ، إن الهند لا ينبغي أن تكون أرضية تجارب للثورات الاجتماعية والثقافية. قالت CJI إن مفهوم العلاقات المثلية لم يكن غريباً على الثقافة الهندية كما يتضح من تماثيل المعبد.
قال دويفيدي إن أحداً لم ينكر أنه جزء من المجتمع الهندي وثقافته. وقال: “لقد حظيا بالاحترام والكرامة ، لكن ليس حق الزواج لأن الإنجاب كان في صميم جميع التشريعات المنظمة للزواج”.
عندما أشارت المحكمة الجنائية الدولية إلى أن الملتمسين جادلوا بشأن الحق في الاختيار ، تساءل دويفيدي ، “ما هو القانون الذي يمنعهم من اتخاذ هذا الاختيار والعيش معًا؟” وقال إن العلاقات المثلية كانت مفهومًا متطورًا اجتماعيًا ويجب أن يأتي التطور الاجتماعي من خلال ممثلي الناس في البرلمان أو في الجمعية.
رداً على ملاحظة CJI أنه نظرًا لأن الأزواج من جنسين مختلفين أيضًا لا يزالون بلا أطفال ، فإن الإنجاب لا يمكن أن يكون أساسًا لرفض الاعتراف بزواج المثليين ، قال كبير المدافعين ، “كل واحد منا ، بما في ذلك مقدمي الالتماس ، هو نتيجة لاتحاد جنسين مختلفين . لا يمكن المبالغة في التأكيد على قيمة الإنجاب ، التي هي أصل الحياة البشرية ، ولا يوجد تمييز عدائي عندما تختار الدولة تشريع الزيجات بين الجنسين فقط “.
