Sacking for misconduct apt punishment in armed forces: Supreme Court | India News
نيودلهي: مع ملاحظة أنه لا يمكن التسامح مع عدم الانضباط في قوة مسلحة ، فإن المحكمة العليا اعتبر يوم الخميس أن الفصل من الوظيفة مناسب وليس عقوبة مفرطة لسوء السلوك مع الرئيس والعصيان.
ألغى مقعد القضاة MR Shah و CT Ravikumar ترتيب محكمة راجستان العليا التي وجهت استعادة وظيفة أ CRPF الأفراد الذين تم فصلهم من الوظيفة لسوء التصرف مع كبار السن بعد تناول الخمور. وقالت المفوضية العليا إن عقوبة الفصل كانت مفرطة.
“لا يمكن القول إن عقوبة الفصل غير متناسبة بشكل لافت للنظر وتبرر تدخل المحكمة العليا في ممارسة السلطات بموجب المادة 226 من دستور الهند. في وقائع وظروف القضية وبشأن التهم وسوء السلوك المتمثل في عدم الانضباط والعصيان ، ثبت أن CRPF باعتبارها قوة منضبطة ، وكان أمر عقوبة الفصل مبررًا ولا يمكن القول أنه غير متناسب و / أو غير متناسب بشكل لافت للنظر مع من خطورة الخطأ “
وقبلت المحكمة الاستئناف المقدم من المركز ضد أمر اللجنة العليا ، قائلة إن المحكمة العليا “ارتكبت خطأً جسيمًا للغاية في التدخل في أمر عقوبة الرفض والأمر بالإعادة”.
فرضت السلطة التأديبية عقوبة الفصل بعد إجراء تحقيق إداري وبعد اتباع الإجراءات القانونية وفقًا لقواعد CRPF. التهم وسوء السلوك التي ثبتت ضده لسوء التصرف مع الرئيس وتهديد الرئيس بعواقب وخيمة تحت تأثير السكر.
بالإشارة إلى أمر المحكمة العليا السابق ، قالت هيئة المحكمة “لوحظ أنه حتى في حالة حكم فيها على أحد أفراد قوة الشرطة الاحتياطية بالسجن بموجب المادة 10 (ن) لارتكاب جريمة على الرغم من أنها أقل شناعة ، إلا أنه يمكن فصله من الخدمة ، إذا كان وجد أنه يضر بالنظام الجيد والانضباط في CRPF. وفي ظل هذه الظروف ، فإن الاستدلال الذي قدمته المحكمة العليا بأنه بما أن المدعى عليه قد ارتكب جريمة أقل شناعة ، يمكن القول بأن أمر عقوبة الفصل غير متناسب “.
ألغى مقعد القضاة MR Shah و CT Ravikumar ترتيب محكمة راجستان العليا التي وجهت استعادة وظيفة أ CRPF الأفراد الذين تم فصلهم من الوظيفة لسوء التصرف مع كبار السن بعد تناول الخمور. وقالت المفوضية العليا إن عقوبة الفصل كانت مفرطة.
“لا يمكن القول إن عقوبة الفصل غير متناسبة بشكل لافت للنظر وتبرر تدخل المحكمة العليا في ممارسة السلطات بموجب المادة 226 من دستور الهند. في وقائع وظروف القضية وبشأن التهم وسوء السلوك المتمثل في عدم الانضباط والعصيان ، ثبت أن CRPF باعتبارها قوة منضبطة ، وكان أمر عقوبة الفصل مبررًا ولا يمكن القول أنه غير متناسب و / أو غير متناسب بشكل لافت للنظر مع من خطورة الخطأ “
وقبلت المحكمة الاستئناف المقدم من المركز ضد أمر اللجنة العليا ، قائلة إن المحكمة العليا “ارتكبت خطأً جسيمًا للغاية في التدخل في أمر عقوبة الرفض والأمر بالإعادة”.
فرضت السلطة التأديبية عقوبة الفصل بعد إجراء تحقيق إداري وبعد اتباع الإجراءات القانونية وفقًا لقواعد CRPF. التهم وسوء السلوك التي ثبتت ضده لسوء التصرف مع الرئيس وتهديد الرئيس بعواقب وخيمة تحت تأثير السكر.
بالإشارة إلى أمر المحكمة العليا السابق ، قالت هيئة المحكمة “لوحظ أنه حتى في حالة حكم فيها على أحد أفراد قوة الشرطة الاحتياطية بالسجن بموجب المادة 10 (ن) لارتكاب جريمة على الرغم من أنها أقل شناعة ، إلا أنه يمكن فصله من الخدمة ، إذا كان وجد أنه يضر بالنظام الجيد والانضباط في CRPF. وفي ظل هذه الظروف ، فإن الاستدلال الذي قدمته المحكمة العليا بأنه بما أن المدعى عليه قد ارتكب جريمة أقل شناعة ، يمكن القول بأن أمر عقوبة الفصل غير متناسب “.
