Same-sex union plea: SC will vet if ‘man’, ‘woman’ can be replaced with ‘person’ | India News
مقعد من CJI دي واي تشاندراشود والقضاة سانجاي ك كولورافيندرا بهات وهيما كوهلي و PS ناراسيمها أعلنوا نيتهم على الرغم من المحامي العام توشر ميهتا الطلب المتكرر من المحكمة الاستماع إلى جميع الولايات قبل الفصل في اعتراض المركز الابتدائي أمام المحكمة التي تنظر في القضية في المقام الأول لأنها تدخل حصريًا في نطاق السلطة التشريعية.
تنص المادة 4 من قانون SM على أنه يمكن لأي شخصين أن يتزوجوا ، إذا أكمل الذكر 21 عامًا والأنثى 18 عامًا. قالت المحكمة إنها ستدرس ما إذا كان يمكن تعريف الزواج بموجب قانون SM من خلال التفسير على أنه يعني الزواج بين شخصين بدلاً من الزواج بين “رجل وامرأة” ، وبالتالي ، جعل القانون محايدًا بين الجنسين.
“لا يوجد مفهوم مطلق للرجل أو مفهوم مطلق للمرأة على الإطلاق. إنها ليست مسألة ماهية أعضائك التناسلية. الأمر أكثر تعقيدًا ، هذا هو بيت القصيد. لذلك ، حتى عندما ينص قانون الزواج الخاص على الرجل والمرأة ، فإن فكرة الرجل والمرأة ذاتها ليست مطلقة ، “قالت CJI ، مما يشير إلى تفضيل السيولة بين الجنسين التي من المرجح أن تكون مفيدة في الحكم.
02:40
إن فكرة الرجل والمرأة تمامًا ليست مطلقًا على أساس الأعضاء التناسلية: SC على التماس التماس التحقق القانوني من الزواج من نفس الجنس
قررت المحكمة ، التي كانت قلقة من الوقوع في شرك الخلاف حول ما إذا كان حكمها على تعريف الزواج ينتهك قوانين الأحوال الشخصية للمجتمعات ، أن تقتصر على فحص ما إذا كان يمكن توسيع قانون SM ليتجاوز الثنائيات بين الجنسين.
لقد جاء الملتمسون بلوحة أعرض بكثير. نحن غير مستعدين للخوض في القماش الأوسع أو قضايا قوانين الأحوال الشخصية. سنقوم بفحص القضية المحدودة المتعلقة بما إذا كانت أحكام قانون الزواج الخاص يمكن قراءتها لتعني “الزوج” بدلاً من “الرجل أو المرأة” لغرض الزواج “، قالت الهيئة.
كان موقف اللعب الآمن واضحًا عندما قال مقدمو الالتماس الذين يسعون للاعتراف بزواج المثليين إن الحق في الزواج يجب أن يمتد ليشمل جميع قوانين الزواج. “لقد فهمنا طبيعة الموضوع. سنبقى بعيدين عن قوانين الأحوال الشخصية. هناك بعض الحكمة الحكيمة في ممارسة ضبط النفس في القيام بمهمتنا التفسيرية بطريقة تدريجية. إذا لم نفعل ذلك ، فعلينا أن ننظر في قانون الزواج الهندوسي وقانون الزواج البارسي وقانون الأحوال الشخصية الإسلامي.
07:19
هل تؤيد تقنين الزواج من نفس الجنس؟
لكن، ميهتا عارضت الرغبة في توسيع نطاق قانون SM إلى ما بعد ثنائيات النوع “ذكر” و “أنثى”. وقال أيضًا إن حجة المركز حول اختصاص المحكمة لإعادة تعريف وتوسيع مفهوم الزواج ظلت صالحة حتى بالنسبة لنية المحكمة المحدودة لإعادة النظر في قانون SM.
“قبول العلاقات المجتمعية لا يعتمد أبدًا على أحكام التشريعات. يأتي فقط من الداخل. قال ميهتا إن ما قدمته هو أنه حتى في قانون الزواج الخاص ، فإن القصد التشريعي طوال الوقت هو العلاقة بين ذكر بيولوجي وأنثى بيولوجية.
بدأت الجلسة بملاحظة نارية حيث أصر المحامي العام على أن تتعامل المحكمة مع حجة المركز حول اختصاص المحكمة أولاً. وقال أيضًا إنه سيتعين عليه اتخاذ تعليمات بشأن ما إذا كان سيستمر في المشاركة في الإجراءات إذا لم تتم معالجة “الاعتراضات الأولية” على المحكمة التي ستتولى الأمر في المقام الأول ، مما أدى إلى ردود حادة من كل من المحكمة الجنائية الدولية والقاضي كول.
01:04
فيفيك أجنيهوتري ، صوت هانسال ميهتا للزواج من نفس الجنس: “ إنها حاجة إنسانية “
تم تحديد نغمة جلسة الاستماع من قبل محامي مقدمي الالتماسات ، المحامي الكبير أبهيشيك إم سينغفي ، الذي جادل بأنه لا يمكن تصنيف الأشخاص في فئات محددة بناءً على نهج يركز على الأعضاء التناسلية وأن المحكمة بحاجة إلى التعرف على مجموعة كاملة من الهويات الجنسية المحتملة .
“هناك مجموعة كاملة من الأشخاص ذوي السمات البيولوجية الخاصة. إنه ليس فقط رجل وامرأة. فئة واحدة هي “الجنس” والفئة الثانية “الجنس”. لذلك ، يمكن أن تتشرب الغرائز النفسية الأنثوية في جسم الرجل والعكس صحيح. هناك LGBTQIA ++. يحتوي هذا ‘++’ على مجموعة كاملة من الأشكال والألوان. الآن ، إذا كان مجالس السيادة الخاص بك سيسمح بزواج الشخص نفسه ، فلا ينبغي أن تعني السيادة الخاصة بك قصره على نفس الجنس. لذا ، فإن الصياغة الصحيحة يجب أن تكون “شخصين بالغين متفقين على طول الجنس الجسدي والطيف الجنسي” ، قال.
لا يقتصر تعبير “الجنس” على الجنس البيولوجي للذكور أو الإناث ، ولكنه يقصد به أن يشمل الأشخاص الذين لا يعتبرون أنفسهم كذلك. إن الاعتراف بالهوية الجنسية للفرد يكمن في صميم الحق الأساسي في الكرامة “.
01:00
هل تتذكر بوبي دارلينج؟ ممثلة تدعي تعرضها لانتهاكات نفسية وجسدية على يد زوجها ، ينتقل SC
في حين أن CJI لم يتعامل مع حجة المركز لترك الأمر للهيئة التشريعية ، فقد تطرق إليها. “الدستور والقوانين تتطور. السماح للمجتمع بالتطور والسماح للبرلمان في الوقت نفسه بتطوير استجابته لتطور المجتمع. لا يمكننا أن ننكر أن هناك عنصرًا تشريعيًا متضمنًا فيه. وقال “ليس علينا ان نقرر كل شيء في هذه القضية”.
وأكمل القاضي كول قائلاً: “إذا وجدت المسألة الضيقة – الاعتراف بزواج المثليين بموجب قانون الزواج الخاص – حظوة معنا ، فإنها تمنحك بعض الحقوق. لن يُعرف ما إذا كانت ستظهر مشكلات أخرى إلا بعد أن نقرر (المسألة الضيقة) واعتمادًا على وجهة النظر التي نتخذها. إذا ظهرت ، فقد يُطلب من المحكمة أو البرلمان تقديمها في يوم آخر. كما قالت CJI ، لا يلزم اتخاذ قرار بشأن جميع القضايا الاجتماعية دفعة واحدة “.
ربما كانت المحكمة تشير إلى إحجامها عن الدخول في شبكة معقدة من التشريعات المتعلقة بالزواج والتي تشمل حقوق الزوج والزوجة المتعلقة بالطلاق والنفقة والإعالة والوراثة والتبني والميراث والوصاية ، والتي تقع في نطاق التشريع. ومع ذلك ، بصفتها الأوصياء على الحقوق الأساسية للمواطنين ، كانت على استعداد لتحديد ما إذا كان أفراد مجتمع LGBTQIA + لديهم الحق في الزواج بموجب قانون SM.
وشهدت الجلسة الصباحية مقاومة حكومة الاتحاد للتدخل القضائي في قضية قالت إنها تندرج حصرا في المجال التشريعي.
وقال الأمين العام: “البرلمان والمجالس هي المنتديات الدستورية الوحيدة المسموح بها دستوريًا والتي يمكنها مناقشة هذه القضية”. عندما قالت المحكمة الجنائية الدولية إن المحكمة ستستمع أولاً إلى الملتمسين لمعرفة مدى اتساع القضية ، قال الأمين العام إنه يجب عليهم الرد أولاً على الاعتراضات الأولية للمركز.
قالت CJI ، “لن نفعل شيئًا من هذا القبيل. نحن مسؤولون عن الإجراءات وسنقرر كيفية سير الإجراءات “. لكن الأمين العام أصر على أنه في مثل هذه القضايا الحساسة ، سيكون من المستحسن التعامل مع القضية الأولية. “إذا لم يكن الأمر كذلك ، فامنحني الوقت لتلقي التعليمات إلى أي مدى ترغب الحكومة في المشاركة في هذا الإجراء.”
قالت CJI ، “أي شيء سوى التأجيل.” اكتشف القاضي كول ما قاله الأمين العام وسأل ، “هل تريد أن تقول إنك لا تريد المشاركة في الإجراءات؟ هذا هو حقك. لا يبدو الأمر لطيفًا عندما قلت إنك لن تشارك “. سارع الأمين العام إلى التوضيح ، “أريد أن أتلقى التعليمات. لم أقل أنني لن أشارك. التعليمات هي أي منتدى يجب أن يناقش هذه المسألة “.
قال ميهتا: “هذه ليست قضية يمكن مناقشتها من قبل خمسة من المثقفين من جانب الملتمسين ، وخمسة أفراد في هذا الجانب وخمسة قضاة (قضاة) لامعين للغاية في المحكمة. لا أحد منا يعرف آراء المزارعين في جنوب الهند ، ورجال الأعمال في الشمال الشرقي ، والرجل العادي في جميع أنحاء الهند. سيكون لهذا تداعيات اجتماعية وغيرها “. وقالت CJI إنها ستنظر في كل هذه الحجج.
وقال المحامي الكبير موكول روهاتجي أمام مقدمي الالتماس إن الحقوق الأساسية لموكليه قد حُرمت وأن لهم الحق في تحريك المحكمة العليا لحمايتها. نقلاً عن حكم K Puttaswamy المؤلف من تسعة قضاة والذي أعلن الحق في الخصوصية كجزء من الحق في الحياة ، قال روهاتجي ، “المطلوب الآن هو إعلان دستوري من SC بأن أعضاء مجتمع LGBTQIA + يمكنهم التمتع بالحق في الزواج مثل نظرائهم من جنسين مختلفين دون أي تمييز “.
قال روهاتجي إنه على الرغم من إلغاء تجريم العلاقات الجنسية المثلية في اللجنة العليا لعام 2018 نافتيج جوهر الحكم ، لا يزال المجتمع ينظر إلى أفراد مجتمع LGBTQIA + بازدراء ووصمهم لأنهم لا يملكون الحق في الزواج.
“لا يمكن السماح للأغلبية بالسيطرة على حقوق مجتمع LGBTQIA +. يجب إزالة وصمة العار ولا يمكن للمحكمة الدستورية أن تحرمني من إعلان أن هؤلاء الأشخاص يتمتعون بنفس الحقوق مثل نظرائهم من جنسين مختلفين فقط لأن بعض القوانين تعترف بأن الزواج يجب أن يكون رسميًا بين الرجل والمرأة.
تزوج نيرون من رجلين وطلب من البلاط الإمبراطوري الاعتراف بالزواج. ولد اللورد أيابا لاتحاد اثنين من الآلهة الذكور – شيفا وفيشنو (مثل موهيني). لذلك ، تاريخيًا أيضًا ، تم الاعتراف بحقوق أفراد مجتمع LGBTQIA +. لكن اللجنة العليا قالت ، “دعونا لا نمثل أنفسنا بعد نيرو.”
الجدل سيستمر يوم الاربعاء. وطلبت المحكمة من محامي الملتمسين إنهاء مرافعاتهم بحلول يوم الخميس.
