نيودلهي: قررت المحكمة العليا يوم الإثنين الفصل على وجه السرعة في صحة استثناء للمادة 375 من قانون العقوبات الإسلامي ، الذي يلغي تجريم الزواج. اغتصابوطلبت من حكومة الاتحاد الرد بحلول 15 فبراير على مجموعة من الأسرى السياسيين يطالبون بحذف البند المتعارض الذي يمس كرامة المرأة المتزوجة.
هناك ثلاث فئات من الالتماسات المرفوعة أمام رئيس القضاة دي واي تشاندراشود والقاضيين ب.س. ناراسيمها وجي بي بارديوالا – واحدة تتعلق باستئناف قدمه زوج أمرت ضده محكمة كارناتاكا العليا بتوجيه تهم اغتصاب على الرغم من الاستثناء ؛ ثانيًا ، طعن قانون العزل السياسي في الصلاحية الدستورية للاستثناء الثاني للمادة 375 من قانون العقوبات العراقي الذي يلغي تجريم “الاغتصاب الزوجي” ؛ والثالث ، يتعلق بالاستئناف ضد حكم منقسم صادر عن محكمة دلهي بشأن القضية الحية.
محامي عام توشر ميهتا اقترح أن تطلب المحكمة العليا من “قاضي حكم” من المفوض السامي في دلهي أن يقرر على وجه السرعة أي من الآراء المعبر عنها في الحكم المنفصل من قبل هيئة قضاة راجيف شاكر وكان C Hari Shankar على حق. وقال إن ذلك سيعطي اللجنة العليا مزايا قرار اللجنة العليا.
بدلاً من ذلك ، يمكن أن تسمعه اللجنة العليا ، على الرغم من أن الخيار الأول سيكون أفضل ، على حد قول ميهتا. لكن المحكمة التي تقودها المحكمة الجنائية الدولية قالت: “ليس من الضروري إرسال القضية للفصل فيها من قبل قاضي المحكمة في دلهي لأننا نتمتع بالفعل بآراء متعارضة من قاضيي المحكمة العليا”.
نظرًا لبناء المدافعين ذوي الخبرة – Indira Jaising و CU Singh و Karuna Nundy و Gopal Shankaranarayanan – الذين ينادون بحذف الاستثناء للقسم 375 ، قال الأمين العام: “يجب معالجة القضية الحساسة التي لها تشعب اجتماعي ضخم مع النضج.”
طلبت المحكمة من جميع المحامين تقديم مذكراتهم المكتوبة بحلول 3 مارس / آذار وعينت المحامية بوجا دهار وجاكيرات س جاديجا كمستشارين أساسيين لإعداد تجميع مشترك لقوانين القضايا.
كما سأل البدلاء كبير المحامين سيدهارث ديف، الذي ظهر نيابة عن الزوج الذي أمر بمواجهة تهم اغتصاب بزعم إجباره الجنس مع الزوجة ، لحذف اسم زوجته من المرافعات حتى لا يتم الكشف عن هويتها.
رفض القاضي إم ناجابراسانا في كارناتاكا HC في مارس من العام الماضي التماس الزوج لإعفائه من مواجهة تهم الاغتصاب بزعم ممارسة الجنس بالإكراه مع زوجته وفقًا للاستثناء 2 من القسم 375 من IPC ، والذي نص على أن “الجماع الجنسي أو الأفعال الجنسية التي يرتكبها رجل مع زوجته ، ولم تكن الزوجة دون الخامسة عشرة من العمر ، لا تعتبر اغتصاباً “. قال القاضي: “مؤسسة الزواج لا تمنح ، ولا يمكن أن تمنحها ، وفي رأيي المدروس ، لا ينبغي أن تفسر على أنها تمنح أي امتياز خاص للرجل أو ترخيص لإطلاق العنان لوحوش وحشي …”
هناك ثلاث فئات من الالتماسات المرفوعة أمام رئيس القضاة دي واي تشاندراشود والقاضيين ب.س. ناراسيمها وجي بي بارديوالا – واحدة تتعلق باستئناف قدمه زوج أمرت ضده محكمة كارناتاكا العليا بتوجيه تهم اغتصاب على الرغم من الاستثناء ؛ ثانيًا ، طعن قانون العزل السياسي في الصلاحية الدستورية للاستثناء الثاني للمادة 375 من قانون العقوبات العراقي الذي يلغي تجريم “الاغتصاب الزوجي” ؛ والثالث ، يتعلق بالاستئناف ضد حكم منقسم صادر عن محكمة دلهي بشأن القضية الحية.
محامي عام توشر ميهتا اقترح أن تطلب المحكمة العليا من “قاضي حكم” من المفوض السامي في دلهي أن يقرر على وجه السرعة أي من الآراء المعبر عنها في الحكم المنفصل من قبل هيئة قضاة راجيف شاكر وكان C Hari Shankar على حق. وقال إن ذلك سيعطي اللجنة العليا مزايا قرار اللجنة العليا.
بدلاً من ذلك ، يمكن أن تسمعه اللجنة العليا ، على الرغم من أن الخيار الأول سيكون أفضل ، على حد قول ميهتا. لكن المحكمة التي تقودها المحكمة الجنائية الدولية قالت: “ليس من الضروري إرسال القضية للفصل فيها من قبل قاضي المحكمة في دلهي لأننا نتمتع بالفعل بآراء متعارضة من قاضيي المحكمة العليا”.
نظرًا لبناء المدافعين ذوي الخبرة – Indira Jaising و CU Singh و Karuna Nundy و Gopal Shankaranarayanan – الذين ينادون بحذف الاستثناء للقسم 375 ، قال الأمين العام: “يجب معالجة القضية الحساسة التي لها تشعب اجتماعي ضخم مع النضج.”
طلبت المحكمة من جميع المحامين تقديم مذكراتهم المكتوبة بحلول 3 مارس / آذار وعينت المحامية بوجا دهار وجاكيرات س جاديجا كمستشارين أساسيين لإعداد تجميع مشترك لقوانين القضايا.
كما سأل البدلاء كبير المحامين سيدهارث ديف، الذي ظهر نيابة عن الزوج الذي أمر بمواجهة تهم اغتصاب بزعم إجباره الجنس مع الزوجة ، لحذف اسم زوجته من المرافعات حتى لا يتم الكشف عن هويتها.
رفض القاضي إم ناجابراسانا في كارناتاكا HC في مارس من العام الماضي التماس الزوج لإعفائه من مواجهة تهم الاغتصاب بزعم ممارسة الجنس بالإكراه مع زوجته وفقًا للاستثناء 2 من القسم 375 من IPC ، والذي نص على أن “الجماع الجنسي أو الأفعال الجنسية التي يرتكبها رجل مع زوجته ، ولم تكن الزوجة دون الخامسة عشرة من العمر ، لا تعتبر اغتصاباً “. قال القاضي: “مؤسسة الزواج لا تمنح ، ولا يمكن أن تمنحها ، وفي رأيي المدروس ، لا ينبغي أن تفسر على أنها تمنح أي امتياز خاص للرجل أو ترخيص لإطلاق العنان لوحوش وحشي …”