Supreme Court agrees to review validity of hanging as mode of execution | India News
قال عضو مجلس إدارة CJI DY Chandrachud والقاضي PS Narasimha ، الذي حصل على PIL البالغ من العمر ست سنوات من قبل المحامي Rishi Malhotra ، “سننظر في منظورين: أولاً ، هل هناك أي طريقة بديلة ، أكثر انسجامًا مع كرامة الإنسان ، يجعل “معلقة من الرقبة‘ مخالف للدستور؛ وثانيًا ، حتى إذا لم تكن هناك طريقة بديلة ، فإن طريقة “التعليق من العنق” تفي باختبار التناسب لجعلها صالحة ، وهي مشكلة لم يتم تناولها في حكم دينا على الإطلاق “.
في حكم دينا ضد يونيون أوف إنديا في 23 سبتمبر 1983 ، كانت هيئة المحكمة المكونة من ثلاثة قضاة في ذلك الوقت CJI YV Chandrachud وقد صادق قاضيا آر إس باثاك وساياساتشي موخارجي (وكلاهما أصبحا CJIs) على صحة المادة 354 (5) من قانون الإجراءات الجنائية ، والتي تنص على أنه “عندما يُحكم على أي شخص بالإعدام ، يجب أن يوجه الحكم بشنقه من عنقه حتى مات “.
على مر السنين ، من خلال سلسلة من الأحكام التي بدأت بقضية باتشان سينغ في عام 1980 ، قامت المحكمة العليا بتضييق نطاق فرض عقوبة الإعدام وحكمت أنه حتى في حالات القتل الشنيعة “النادرة” ، فإنه أمر لا بد منه للمحاكم لتقييم فرص الإصلاح قبل إرسال المحكوم عليه إلى المشنقة. في معظم الحالات التي تصدر فيها المحاكم الابتدائية عقوبة الإعدام ، فإن المحاكم الدستورية – مجلس الشؤون الإنسانية أو المحكمة العليا – تخففها عمومًا إلى عقوبة الإعدام.
قد يكون قرار المحكمة العليا يوم الثلاثاء بإلقاء نظرة جديدة على صلاحية طريقة الإعدام “الشنق بالعنق” خطوة نحو الإلغاء الفعلي لعقوبة الإعدام من قانون الإجراءات الجنائية ، والتي ظهرت إلى حيز الوجود في عام 1888 ، وتم تعديلها في عام 1898. ومرة أخرى في عام 1973.
عندما قالت المحكمة إنها ستشكل لجنة تضم خبراء من جامعات القانون الوطنية وخبراء طبيين وعلماء نفس لفحص ما إذا كان “التعليق من الرقبة” يسبب ألما ومعاناة لا يتماشى مع كرامة المدانين ، قال المدعي العام ر. فينكاتاراماني ، “إن الحكومة يمكن أن تنظر في تشكيل لجنة حول طريقة بديلة أقل إيلاما ل إعدام الموت جملة. الحكومة على أعلى مستوى ستميل إلى النظر في الأمر “.
تساءلت CJI ، “بعد عام 1983 ، هل أجريت أي دراسة حول طرق التنفيذ الأقل إيلامًا والمتوافقة مع التطورات العلمية؟ يقع العبء على حكومة الاتحاد لإجراء مسح ودراسة باستمرار ، وإذا لم تكن قد قمت بهذه الدراسة ، فعلينا أن نطلب إجراء دراسة. أيضًا ، قبل أن نقرر إحالة حكم دينا إلى هيئة من خمسة قضاة ، يجب أن يكون لدينا بعض البيانات الأساسية. يجب أن يتم هذا التمرين قبل أن يكون لدينا إعادة النظر على المستوى القانوني. يجب أن تكون لدينا بعض البيانات العلمية في متناول اليد “.
قال المجلس ، “لا يمكننا إخبار الهيئة التشريعية باختيار الطريقة أ أو الطريقة ب. إذا كانت هناك بيانات علمية أو موثوقة لإظهار أن الطريقة ب أقل إيلامًا أو أكثر اتساقًا مع كرامة الإنسان مما يمكننا أن نقول أن الطريقة أ هي مخالف للدستور. “
قال القاضي ناراسيمها ، “التغيير في التكنولوجيا وتوافر علم أفضل ، هو أساس لإعادة النظر فيه”.
وطلبت المحكمة من المدعي العام أن يعرض على المحكمة رأي الحكومة في ذلك بحلول نهاية مايو / أيار ، لكنها استبعدت إطلاق النار رميا بالرصاص كبديل. كما استبعدت استخدام الكرسي الكهربائي أو الحقن المميتة كطرق بديلة للإعدام ، قائلة إن التقارير تشير إلى أن المدانين يعانون من آلام شديدة وأن هناك حالات كثيرة من الأبله.
تساءلت المحكمة: “هل هناك أي تقرير من قضاة المقاطعات ومديري السجون عن تنفيذ عقوبة الإعدام؟ ماذا يقولون؟ هل تشير إلى مدى الألم الذي يعانيه المحكوم عليه بالإعدام؟ وكانت اللجنة القانونية قد قالت إن الإعدام رميا بالرصاص هو الأقل إيلاما لكنها قالت أيضا إنها هواية مفضلة للأنظمة العسكرية التي تدوس على حقوق الإنسان مع الإفلات من العقاب. يطلقون النار على مواطنيهم بسبب الرياضة. الرماية طريقة غير حضارية لإطفاء الحياة. هذا يكفي لرفض هذه الطريقة “.
في حكم دينا لعام 1983 ، قالت شركة SC: “هذه المحكمة ليست غرفة ثالثة في الهيئة التشريعية. ليس لديها مثل هذه الطموحات الخارجية ولا تطمح للقيام بعمل “الدراجين الخارجيين” ، لاستخدام تعبير اللورد ديفلين. إنها ببساطة أعلى محكمة قانون وعدالة في بلد يحكمها دستور مكتوب ، وهي وظيفتها الأساسية والحصرية للتفسير “.
وقالت: “إن الاستنتاج القائل بأن نظام الشنق غير مؤلم بقدر الإمكان في هذه الظروف ، وأنه لا يسبب ألمًا أكبر من أي طريقة أخرى معروفة لتنفيذ عقوبة الإعدام ، وأنه لا ينطوي على أي همجية أو تعذيب أو تحقير. على السبب ، مدعومًا بأدلة الخبراء ونتائج الطب الحديث “.
