Can’t cry rape if relationship sours: Bombay HC | Mumbai News
مومباي: قالت المحكمة العليا في بومباي ، بينما أسقطت قضية اغتصاب ، إنه عندما استثمر شخصان ناضجان في علاقة ، لا يمكن إلقاء اللوم على أحدهما فقط لأن الآخر اشتكى من الفعل عندما لم تسر العلاقة على ما يرام لأي سبب من الأسباب ولم تتوج في الزواج.
قالت المحكمة بعد تحليل سجل القضية إن وعد الرجل بالزواج منها لم يكن “السبب الوحيد” الذي سمحت له المرأة له بالدخول في علاقة جسدية ، ولكن بحسب نسختها الخاصة ، كانت “مغرمة” به.
قام المتهم بنقل المحكمة العليا في عام 2019 بعد أن رفضت محكمة الجلسات طلب إخلاء سبيله على أساس أن الأفعال لم تكن رضائية ولكنها أيضًا “قسرية” ، كما زعمت المرأة البالغة من العمر 27 عامًا في التقرير الإعلامي الأول (FIR) تم تقديمه في عام 2016. بدأت علاقتهما كصداقة بعد لقاء عبر الإنترنت ، حسبما أشار أمر المفوض السامي.
قال القاضي بهاراتي دانغري ، الذي حرر الرجل من الملاحقة القضائية ، من أقوال المرأة في إقليم معلومات الطيران وأمام القاضي ، أنه لا يمكن استنتاج أن هناك فشلًا في إتمام الزواج وأن الوعد لم يتم الوفاء به. وقالت المفوض السامي إنه لمجرد أن العلاقة قد ساءت الآن ، لا يمكن استنتاج أن العلاقة الجسدية التي أقيمت معها ، في كل مناسبة ، كانت ضد إرادتها ودون موافقتها.
وأشار القاضي دانغري إلى أن المحكمة العليا ميزت أيضًا بين الإخلال بالوعد وعدم الوفاء بوعد كاذب وتتوقع من المحاكم فحص ما إذا كان المتهم قد قدم في مرحلة مبكرة وعودًا كاذبة بالزواج. وقالت إن أمر المحكمة لا يمكن أن يستمر وأن “لمجرد ملاحظة ، كان الجماع في وقت ما بالإكراه”.
كانت المحكمة العليا قد قالت ، “الموافقة لغرض المادة 375 (الاغتصاب) تتطلب المشاركة الطوعية ليس فقط بعد ممارسة الذكاء على أساس معرفة أهمية الجودة الأخلاقية للفعل ولكن بعد الممارسة الكاملة للاختيار بين المقاومة و الأصل. سواء كانت هناك موافقة أم لا ، يجب التأكد منها فقط من خلال دراسة متأنية لجميع الظروف ذات الصلة “.
(لم يتم الكشف عن هوية الضحية لحماية خصوصيتها حسب توجيهات المحكمة العليا في القضايا المتعلقة بالاعتداء الجنسي)
قالت المحكمة بعد تحليل سجل القضية إن وعد الرجل بالزواج منها لم يكن “السبب الوحيد” الذي سمحت له المرأة له بالدخول في علاقة جسدية ، ولكن بحسب نسختها الخاصة ، كانت “مغرمة” به.
قام المتهم بنقل المحكمة العليا في عام 2019 بعد أن رفضت محكمة الجلسات طلب إخلاء سبيله على أساس أن الأفعال لم تكن رضائية ولكنها أيضًا “قسرية” ، كما زعمت المرأة البالغة من العمر 27 عامًا في التقرير الإعلامي الأول (FIR) تم تقديمه في عام 2016. بدأت علاقتهما كصداقة بعد لقاء عبر الإنترنت ، حسبما أشار أمر المفوض السامي.
قال القاضي بهاراتي دانغري ، الذي حرر الرجل من الملاحقة القضائية ، من أقوال المرأة في إقليم معلومات الطيران وأمام القاضي ، أنه لا يمكن استنتاج أن هناك فشلًا في إتمام الزواج وأن الوعد لم يتم الوفاء به. وقالت المفوض السامي إنه لمجرد أن العلاقة قد ساءت الآن ، لا يمكن استنتاج أن العلاقة الجسدية التي أقيمت معها ، في كل مناسبة ، كانت ضد إرادتها ودون موافقتها.
وأشار القاضي دانغري إلى أن المحكمة العليا ميزت أيضًا بين الإخلال بالوعد وعدم الوفاء بوعد كاذب وتتوقع من المحاكم فحص ما إذا كان المتهم قد قدم في مرحلة مبكرة وعودًا كاذبة بالزواج. وقالت إن أمر المحكمة لا يمكن أن يستمر وأن “لمجرد ملاحظة ، كان الجماع في وقت ما بالإكراه”.
كانت المحكمة العليا قد قالت ، “الموافقة لغرض المادة 375 (الاغتصاب) تتطلب المشاركة الطوعية ليس فقط بعد ممارسة الذكاء على أساس معرفة أهمية الجودة الأخلاقية للفعل ولكن بعد الممارسة الكاملة للاختيار بين المقاومة و الأصل. سواء كانت هناك موافقة أم لا ، يجب التأكد منها فقط من خلال دراسة متأنية لجميع الظروف ذات الصلة “.
(لم يتم الكشف عن هوية الضحية لحماية خصوصيتها حسب توجيهات المحكمة العليا في القضايا المتعلقة بالاعتداء الجنسي)
