Governments over 70 years didn’t frame law: SC | India News
نيودلهي: غرس المزيد من الاستقلالية في تعيين وعمل مفوضية الانتخابات المحكمة العليا أكد يوم الخميس أن الأحزاب السياسية على اختلاف ألوانها كانت مترددة في العقود السبعة الماضية في صياغة قانون لتحديد معايير وإجراءات تعيين مفوضي الانتخابات لأنه قد يعيق سعيهم للسلطة ويؤدي إلى فراغ تشريعي.
بالإشارة إلى المادة 324 (2) التي تنص على أن تعيين رئيس مفوضي الانتخابات ومفوضي الانتخابات سيخضع لأحكام أي قانون صادر عن البرلمانقالت هيئة دستورية مكونة من خمسة قضاة إن الأحزاب والحكومات المختلفة على مر السنين فشلت في تقديم قانون كما كان يتصور من قبل الآباء المؤسسين ويجب على المحكمة ألا تتردد في ملء الفراغ حتى يتم صياغة قانون.
مقعد قضاة ك. م. جوزيف ، أجاي راستوجيو أنيرودا بوسوقال هريشيكيش روي وسي تي رافيكومار إن القانون لم يُسن على الرغم من “الضوضاء والأصوات” المختلفة التي صدرت بشأن هذه القضية.
“لقد فكر الآباء المؤسسون بوضوح في قانون أصدره البرلمان ولم يقصدوا أن تكون السلطة التنفيذية وحدها هي التي تتخذ القرارات في مسألة التعيينات في لجنة الانتخابات. لقد مرت سبعة عقود. وأصبحت التنازلات السياسية بدرجات متفاوتة ، التي سادت مقاليد السلطة لم يتم تقديم قانون بشكل غير طبيعي … غياب مثل هذا القانون يخلق فراغًا أو فراغًا “.
وقالت إن سبب عدم موافقة الأحزاب السياسية على القانون واضح للغاية حيث توجد صلة حيوية حاسمة بين استقلالية لجنة الانتخابات والسعي وراء السلطة وتوطيدها وإدامتها.
“طالما أن الحزب الذي يتم التصويت عليه في السلطة معنيًا ، فليس هناك ، بشكل غير طبيعي ، مسعى شبه نهم للاستمرار في السرج. لجنة انتخابات مرنة ، ومشرف غير عادل ومنحاز للممارسة التأسيسية للامتياز للبالغين ، والتي تقع في ان قلب الديموقراطية الذي يفرض على السلطات ربما يكون هو المدخل الاضمن لاكتساب السلطة والاحتفاظ بها “.
“تجريم السياسة ، والطفرة الهائلة في تأثير القوة المالية ، ودور أقسام معينة من وسائل الإعلام حيث يبدو أنها نسيت دورها الذي لا يقدر بثمن وتحولت إلى حزبية بلا خجل ، تدعو إلى ملء الفراغ الذي لا مفر منه ولا رجوع عنه. على الرغم من أنه يقال إن العدالة لا يجب أن تتحقق فحسب ، بل يجب أن يُنظر إليها على أنها كذلك ، فإن تدفق المطالب بأسلوب محايد لتعيين الأعضاء يتطلب ، على الأقل ، إبعاد الانطباع ، أن لجنة الانتخابات يتم تعيينها من قبل أقل من من العدل “.
بالإشارة إلى المادة 324 (2) التي تنص على أن تعيين رئيس مفوضي الانتخابات ومفوضي الانتخابات سيخضع لأحكام أي قانون صادر عن البرلمانقالت هيئة دستورية مكونة من خمسة قضاة إن الأحزاب والحكومات المختلفة على مر السنين فشلت في تقديم قانون كما كان يتصور من قبل الآباء المؤسسين ويجب على المحكمة ألا تتردد في ملء الفراغ حتى يتم صياغة قانون.
مقعد قضاة ك. م. جوزيف ، أجاي راستوجيو أنيرودا بوسوقال هريشيكيش روي وسي تي رافيكومار إن القانون لم يُسن على الرغم من “الضوضاء والأصوات” المختلفة التي صدرت بشأن هذه القضية.
“لقد فكر الآباء المؤسسون بوضوح في قانون أصدره البرلمان ولم يقصدوا أن تكون السلطة التنفيذية وحدها هي التي تتخذ القرارات في مسألة التعيينات في لجنة الانتخابات. لقد مرت سبعة عقود. وأصبحت التنازلات السياسية بدرجات متفاوتة ، التي سادت مقاليد السلطة لم يتم تقديم قانون بشكل غير طبيعي … غياب مثل هذا القانون يخلق فراغًا أو فراغًا “.
وقالت إن سبب عدم موافقة الأحزاب السياسية على القانون واضح للغاية حيث توجد صلة حيوية حاسمة بين استقلالية لجنة الانتخابات والسعي وراء السلطة وتوطيدها وإدامتها.
“طالما أن الحزب الذي يتم التصويت عليه في السلطة معنيًا ، فليس هناك ، بشكل غير طبيعي ، مسعى شبه نهم للاستمرار في السرج. لجنة انتخابات مرنة ، ومشرف غير عادل ومنحاز للممارسة التأسيسية للامتياز للبالغين ، والتي تقع في ان قلب الديموقراطية الذي يفرض على السلطات ربما يكون هو المدخل الاضمن لاكتساب السلطة والاحتفاظ بها “.
“تجريم السياسة ، والطفرة الهائلة في تأثير القوة المالية ، ودور أقسام معينة من وسائل الإعلام حيث يبدو أنها نسيت دورها الذي لا يقدر بثمن وتحولت إلى حزبية بلا خجل ، تدعو إلى ملء الفراغ الذي لا مفر منه ولا رجوع عنه. على الرغم من أنه يقال إن العدالة لا يجب أن تتحقق فحسب ، بل يجب أن يُنظر إليها على أنها كذلك ، فإن تدفق المطالب بأسلوب محايد لتعيين الأعضاء يتطلب ، على الأقل ، إبعاد الانطباع ، أن لجنة الانتخابات يتم تعيينها من قبل أقل من من العدل “.
