ربما كان ديفيد إليسون يعتقد أن شركة Paramount Skydance كان من الممكن أن تنهي عملية الاستحواذ البالغة 111 مليار دولار على شركة Warner Bros. Discovery بحلول هذه المرحلة. وقد باركت وزارة العدل الصفقة في يونيو (على الرغم من اعتراضات الموظفين الذين كانوا يراجعونها كما ورد). لقد تمت الموافقة عليه رسميًا من قبل الاتحاد الأوروبي، حيث وافقت شركة باراماونت على تنازل بسيط نسبيًا بإنهاء شراكتها في توزيع الأفلام مع Universal في أوروبا.
في الواقع، كان إليسون وفريقه في باراماونت واثقين جدًا من أنهم سيجتازون الموافقات التنظيمية بسهولة لدرجة أنهم قاموا بتلطيف عرضهم لشركة Warner Bros. Discovery من خلال شرط “رسوم التسجيل” – والذي سيدفع لمساهمي WBD 25 سنتًا لكل ربع سنة عن كل ربع بعد 30 سبتمبر 2026، والذي لم تغلقه شركة Paramount-Warner Bros. وهذا يصل إلى حوالي 7 ملايين دولار يوميا. لذا، إذا انقلب التقويم إلى الأول من أكتوبر ولم يكن اندماج WBD بمثابة صفقة محسومة، فإن شركة باراماونت تتطلع إلى صرف أموال حقيقية.
في 13 يوليو/تموز، قدمت مجموعة مكونة من 12 مدعيًا عامًا للولاية (جميعهم من الديمقراطيين) طعنًا قانونيًا في اندماج شركة باراماونت-وارنر براذرز، زاعمين أن الشركة المدمجة تنتهك قوانين مكافحة الاحتكار. وتسعى الولايات، وعلى رأسها كاليفورنيا، إلى إصدار أمر قضائي أولي بوقف الصفقة حتى إجراء محاكمة بشأن موضوع القضية. وإليك نظرة على أين تقف الأمور.
لماذا تحاول الدول منع الاندماج؟
تزعم الولايات أن الاندماج سيضر بالمنافسة في ثلاثة أسواق – الكابلات الأساسية، والإصدارات المسرحية، والتوزيع المسرحي واسع النطاق – من خلال الجمع بين اثنين من أكبر ثلاثة مبرمجين للكابلات واثنين من أكبر خمسة موزعين للأفلام. القاضي الذي ينظر في القضية، القاضي أراسيلي مارتينيز أولغوين، منح الولايات أمرًا تقييديًا مؤقتًا، والذي يوقف اندماج Paramount-WBD لمدة 14 يومًا على الأقل. كما حددت يوم 3 أغسطس لجلسة استماع بشأن الأمر الأولي الذي طلبته الولايات. وتضغط شركة باراماونت لتأجيل ذلك الموعد إلى الأسبوع الذي يبدأ في 17 أو 24 أغسطس، وتريد عقد جلسة استماع للأدلة لمدة ثلاثة أيام حتى يتمكن محاموها من استجواب الاقتصاديين في الولاية والشهود الآخرين.
في حكمها بمنح TRO، كتبت القاضية أنه “في أفضل الأحوال، يؤدي إثبات المدعى عليهم فيما يتعلق بهذه الأسواق القوية والديناميكية إلى خلق نزاعات بشأن حقائق ومشروعية تأثيرات السوق للصفقة” وأن “عرض الدول المدعية يوضح على الأقل أن هناك تساؤلات جدية تتعلق بالأسس الموضوعية لا تزال قائمة، مما يرجح كفة الانتصاف الزجري الأولي”. وأضافت أن باراماونت أقرت بأنها لن تتضرر من التأخير حتى نهاية سبتمبر.
ماذا تقول شركة باراماونت عن الدعوى القضائية التي رفعتها النيابة العامة لمكافحة الاحتكار؟
ووصفتها الشركة بأنها “واحدة من أضعف تحديات الاندماج في تاريخ مكافحة الاحتكار الحديث”. وقالت باراماونت إن الدعوى القضائية التي رفعتها النيابة العامة بالولاية “تشوه قانون مكافحة الاحتكار المستقر وتستند إلى تحريف المنافسة في صناعة الترفيه اليوم”، مضيفة أنها “ستدافع بقوة عن الصفقة”.
وفيما يتعلق بادعاءات الولايات بأن الشركة المندمجة ستمارس قوة سوقية لا داعي لها في الكابلات الأساسية، قالت باراماونت إن تشكيلات كابلات Paramount وWBD متكاملة – وليست بدائل في السوق – وأن مزودي الكابلات سيظلون يريدون الوصول إلى جميع القنوات. على جبهة السينما، تدعي باراماونت أن “اقتصاديات توزيع الأفلام في العالم الحقيقي والحوافز الاقتصادية للاندماج تثبت أن الصفقة ستزيد، ولن تقلل، من إنتاج الأفلام المسرحية ولن تؤثر سلبًا على شروط الأسعار للمسارح”. أشارت باراماونت أيضًا إلى نجاح الوافدين الجدد مثل A24 وAmazon MGM Studios في القول بأن السوق المسرحية أكثر تنافسية وديناميكية مما تظهره حالة الدولة.
منذ البداية، أصرت شركة باراماونت على أن اندماجها مع WBD لا يمثل أي مشاكل تتعلق بمكافحة الاحتكار. ووفقا للشركة، حتى الآن، قامت الهيئات التنظيمية والحكومات التي تمثل 65 ولاية قضائية “إما بتسوية الصفقة أو اختارت عدم الاعتراض عليها على أساس المنافسة و/أو الاستثمار الأجنبي المباشر. وتعزز هذه الموافقات من الهيئات التنظيمية في جميع أنحاء العالم ما أظهرته الحقائق باستمرار: هذه الصفقة مؤيدة للمنافسة، وللمستهلك، وللمجتمع الإبداعي”.
ماذا عن البث؟
جادلت شركة Paramount بأنها بحاجة إلى الاندماج مع WBD من أجل الجمع بين Paramount+ وHBO Max – وتحقيق النطاق لمنافسة أمثال Netflix وDisney وAmazon. بالإضافة إلى باراماونت نفسها، انتقد بعض المراقبين دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها الولايات لعدم اتخاذ نظرة شاملة لسوق الترفيه الذي يتضمن البث المباشر. لكن مارتينيز أولغوين رفضت في حكمها الذي أصدرته يوم الاثنين فكرة أن الكفاءة في سوق ما تعوض الأضرار التنافسية في سوق أخرى. وكتبت: “لقد رفضت المحاكم صراحةً وبشكل متكرر الدفاع بأن الاندماج المعترض عليه سيؤدي إلى كفاءات اقتصادية إضافية للمنافسة في السوق ذات الصلة”.
هل تستطيع باراماونت التوصل إلى تسوية مع الولايات؟
ربما – ولكن ما هو الشكل الذي سيتخذه هذا هو السؤال حقًا. وقال المدعي العام في كاليفورنيا، روب بونتا، الذي يقود ائتلاف الولاية، لشبكة CNN الأسبوع الماضي، إنه إذا أرادت شركة باراماونت “التقدم بحسن نية وتريد بصدق تقديم عرض تسوية، فسننظر دائمًا في عرض التسوية”. “ويجب أن تتضمن العلاجات البنيوية. نحن لسنا مهتمين بالعلاجات السلوكية – الوعود الفارغة، والوعود التي تخدم المصالح الذاتية، والوعود غير القابلة للتنفيذ، والتي لن يتم الوفاء بها، والتي يظهر التاريخ أنه لن يتم الوفاء بها. لذا، سننظر في ما يقترحونه، لكنهم لم يقترحوا أي شيء”.
ومن جانبها، لم تشر شركة باراماونت إلى التنازلات، إن وجدت، التي ستكون على استعداد للنظر فيها.
هل ستسقط الولايات دعواها إذا وافقت شركة باراماونت على فصل شبكة سي إن إن؟
لا، بحسب بونتا. ردًا على مقال ادعى فيه رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية بريندان كار (نقلاً عن تقرير من مصدر مجهول) أن دعوى مكافحة الاحتكار سيتم إسقاطها إذا انفصلت شركة باراماونت عن شبكة سي إن إن، غردت بونتا قائلة: “لست متأكدًا من مصدر هذه التقارير، لكنني لم أقل ذلك أبدًا. إن فصل قناة واحدة من تكتل إعلامي ليس علاجًا كافيًا لحماية المستهلكين والحفاظ على المنافسة في صناعة السينما والتلفزيون”.
وماذا عن الدعاوى القضائية المرفوعة من جمعية WGA وغيرها؟
تتعامل شركة باراماونت مع المسائل القانونية الأخرى المتعلقة بصفقة شركة وارنر براذرز، ولكن يبدو أن قضية الشركات العامة التابعة للدولة هي التهديد الأكثر خطورة للاندماج. رفعت نقابة الكتاب الأمريكية دعوى مكافحة الاحتكار الخاصة بها، زاعمة أن اندماج باراماونت مع WBD سيقلل من أجور الكتاب ويقوض المنافسة في ثلاثة أسواق عمل: النصوص الرائجة، والكتابة للعروض العرضية، والصفقات الشاملة للكتاب. وتسعى النقابة أيضًا إلى إصدار أمر قضائي لمنع الصفقة.
وفي الوقت نفسه، رفض القاضي مارتينيز أولغوين أمرًا قضائيًا أوليًا بمنع الصفقة التي سعى إليها عدد قليل من مشتركي باراماونت +، الذين تزعم دعواهم القضائية أنهم سيواجهون ارتفاعًا في الأسعار ويخاطرون بفقدان خيارات المشاهدة نتيجة اندماج باراماونت ووارنر براذرز.
بالإضافة إلى ذلك، رفع أحد المساهمين في باراماونت دعوى قضائية ضد الرئيس التنفيذي لشركة باراماونت ديفيد إليسون ووالده الملياردير التكنولوجي لاري إليسون، زاعمًا أنهما عقدا صفقة “غير قانونية” مع الرئيس دونالد ترامب للحصول على موافقة الحكومة الأمريكية للاستحواذ على شركة وارنر براذرز ديسكفري. في المقابل، وفقًا للدعوى القضائية، عرضت عائلة إليسون “الفرصة لتحويل الأموال بشكل غير لائق” إلى الرئيس من خلال تسوية دعاواه القانونية ضد شبكة CNN، ويُزعم أنهم وعدوا بطرد مذيعي شبكة CNN الذين لا يحبهم ترامب بعد استحواذ WBD. وسيكون التحدي في هذا الشأن هو إثبات الادعاءات. قال متحدث باسم باراماونت جزئيًا: “هذه الدعوى القضائية تعيد صياغة الادعاءات التي تم الإبلاغ عنها بالفعل وتم تناولها بالفعل. وكما قلنا باستمرار: لم يتم تقديم أي التزامات من ديفيد أو لاري إليسون لأي هيئة حكومية، أو المدعي العام للولاية، أو وكالة اتحادية فيما يتعلق بمستقبل CNN أو أي ملكية إخبارية أخرى، بخلاف هدف تقديم الصحافة القائمة على الحقيقة”.
هل ستبتعد عائلة إليسون عن صفقة شركة وارنر براذرز؟
هذا يبدو غير محتمل. بالنسبة للمبتدئين، سيتعين على شركة باراماونت أن تدفع لشركة Warner Bros. Discovery رسوم تفكك بقيمة 7 مليارات دولار. (هذا بالإضافة إلى مبلغ 2.8 مليار دولار الذي دفعته بالفعل إلى Netflix بعد المزايدة على شركة البث المباشر لشركة Warner Bros.) أثبت ديفيد إليسون، بدعم مالي من والده، لاري إليسون، أنه لن يتراجع عن سعيه وراء شركة Warner Bros. Discovery حتى بعد أن أبرمت Netflix صفقة شراء أعمال البث المباشر والاستوديوهات التابعة لشركة Warner. في الوضع الحالي، من المقرر أن تنتهي اتفاقية الاندماج بين Paramount-WBD في 4 مارس 2027، مع مراعاة التمديد التلقائي مرة واحدة حتى 4 يونيو 2027. يمكنك التأكد من أن ديفيد إليسون سيبذل كل ما في وسعه لخياطة WBD قبل ذلك الحين.
