نيودلهي: 2016 الشيطنة مرت ممارسة حشد مع أربعة من خمسة قضاة على هيئة الدستور للمصادقة عليها ، ولكن العدل BV Nagarathna أعلن أنه غير قانوني من خلال وصف جميع التدابير الثلاثة بأنه غير قانوني – 8 نوفمبر 2016 ، وإلغاء الإخطار بملاحظات 500 روبية و 1000 روبية ، وأمر الأوراق النقدية المحددة (وقف الخصوم) الصادر في 30 ديسمبر 2016 ، وقانون 2017 اللاحق.
مع تقديره الكامل لهدف المركز في سحب العملة الورقية ، جاستس ناجاراتنا اعترضت على حكم الأغلبية الذي صادق على ممارسة إلغاء النقود. “على سبيل التمهيد ، أصرح أن الحكم الذي اقترحه العدل جافاي لا تعترف بالحقيقة الجوهرية المتمثلة في أن القانون لا يتصور قيام المركز بإلغاء تداول الأوراق النقدية “.
قبل القاضي المخالف حجة المحامي الكبير ووزير المالية السابق للاتحاد بي تشيدامبارام بأن عملية الشيطنة يمكن أن تبدأ من قبل حكومة الاتحاد فقط بناءً على توصية من بنك الاحتياطي الهندي ، وهو ما عكسه المركز من خلال السعي للحصول على توصية من المنظم المصرفي. قال القاضي ناجاراتنا إن الحكومة يمكن أن تنفذ عملية إلغاء التداول دون توصية من بنك الاحتياطي الهندي ، ولكن في هذا السيناريو ، كان على المركز أن يسن تشريعًا في البرلمان.
ومع ذلك ، أوضحت أنه منذ 8 نوفمبر 2016 ، تم اتخاذ إجراء بشأن الإخطار وكذلك قانون 2017 ، لا يمكن منح أي تعويض لمقدمي الالتماسات. وقالت إن “إعلان القانون الصادر هنا سيطبق مستقبليًا ولن يؤثر على أي إجراء تتخذه الحكومة أو البنوك في إطاره”.
بينما انتقد القاضية ناجاراثنا العملية التي اعتمدها مركز الشيطنة ، فقد كان غامرًا في تقدير الهدف والنية من وراء التمرين. وقالت: “الشيطنة كانت مبادرة من الحكومة المركزية ، استهدفت معالجة الشرور المتباينة ، التي ابتليت بالاقتصاد الوطني ، بما في ذلك ممارسات اكتناز النقود السوداء ، والتزوير الذي يؤدي إلى شرور أكبر ، بما في ذلك تمويل الإرهاب ، وتهريب المخدرات ، وظهور اقتصاد مواز. وغسل الأموال ، بما في ذلك معاملات الحوالة “.
وأضافت “لا مجال للشك في أن الإجراء المذكور ، الذي كان يهدف إلى القضاء على هذه الممارسات الفاسدة ، كان حسن النية”. “لم يُقدَّم في أي وقت ما يشير إلى أن الدافع وراء هذا التدبير هو أي شيء سوى النوايا الحسنة والأشياء النبيلة من أجل تحسين الأمة. ولم يُنظر إلى التدبير إلا على أساس التحليل القانوني البحت للأحكام ذات الصلة من القانون وليس على أهداف الشيطنة “.
مع تقديره الكامل لهدف المركز في سحب العملة الورقية ، جاستس ناجاراتنا اعترضت على حكم الأغلبية الذي صادق على ممارسة إلغاء النقود. “على سبيل التمهيد ، أصرح أن الحكم الذي اقترحه العدل جافاي لا تعترف بالحقيقة الجوهرية المتمثلة في أن القانون لا يتصور قيام المركز بإلغاء تداول الأوراق النقدية “.
قبل القاضي المخالف حجة المحامي الكبير ووزير المالية السابق للاتحاد بي تشيدامبارام بأن عملية الشيطنة يمكن أن تبدأ من قبل حكومة الاتحاد فقط بناءً على توصية من بنك الاحتياطي الهندي ، وهو ما عكسه المركز من خلال السعي للحصول على توصية من المنظم المصرفي. قال القاضي ناجاراتنا إن الحكومة يمكن أن تنفذ عملية إلغاء التداول دون توصية من بنك الاحتياطي الهندي ، ولكن في هذا السيناريو ، كان على المركز أن يسن تشريعًا في البرلمان.
ومع ذلك ، أوضحت أنه منذ 8 نوفمبر 2016 ، تم اتخاذ إجراء بشأن الإخطار وكذلك قانون 2017 ، لا يمكن منح أي تعويض لمقدمي الالتماسات. وقالت إن “إعلان القانون الصادر هنا سيطبق مستقبليًا ولن يؤثر على أي إجراء تتخذه الحكومة أو البنوك في إطاره”.
بينما انتقد القاضية ناجاراثنا العملية التي اعتمدها مركز الشيطنة ، فقد كان غامرًا في تقدير الهدف والنية من وراء التمرين. وقالت: “الشيطنة كانت مبادرة من الحكومة المركزية ، استهدفت معالجة الشرور المتباينة ، التي ابتليت بالاقتصاد الوطني ، بما في ذلك ممارسات اكتناز النقود السوداء ، والتزوير الذي يؤدي إلى شرور أكبر ، بما في ذلك تمويل الإرهاب ، وتهريب المخدرات ، وظهور اقتصاد مواز. وغسل الأموال ، بما في ذلك معاملات الحوالة “.
وأضافت “لا مجال للشك في أن الإجراء المذكور ، الذي كان يهدف إلى القضاء على هذه الممارسات الفاسدة ، كان حسن النية”. “لم يُقدَّم في أي وقت ما يشير إلى أن الدافع وراء هذا التدبير هو أي شيء سوى النوايا الحسنة والأشياء النبيلة من أجل تحسين الأمة. ولم يُنظر إلى التدبير إلا على أساس التحليل القانوني البحت للأحكام ذات الصلة من القانون وليس على أهداف الشيطنة “.