مومباي: انفجار الإطارات ليس عملاً من أعمال الله بل فعل إهمال بشري محكمة بومباي العليا قال ، رافضا تبرئة شركة تأمين من دفع تعويضات لأسرة رجل قُتل بعد سقوط السيارة التي كان يستقلها إثر انفجار إطارها.
أصدر القاضي SG Dige الأمر في استئناف من قبل شركة التأمين الهندية الجديدة المحدودة ضد حكم 7 يونيو 2016 الصادر عن مطالبات حوادث السيارات أصدرت المحكمة ، بوني ، توجيهًا لها بدفع ما يقرب من 1.25 كرور روبية مع فائدة 9٪ لعائلة ماكاراند باتواردهان. في 25 أكتوبر 2010 ، كان باتواردهان (38 عامًا) يسافر من بيون إلى مومباي مع اثنين من زملائه من أجل وظيفة. كان الزميل الذي يملك السيارة مسرعًا بشكل متسرع وبطريقة إهمال عندما انفجرت العجلة الخلفية وسقطت السيارة في حفرة عميقة ، مما أدى إلى مقتل باتواردهان على الفور.
رفضت المحكمة العليا في بومباي التماس شركة New India Assurance Co Ltd بشأن دفع تعويضات لأسرة أحد أفراد عائلة ماكاراند باتواردهان الذي قُتل عندما انقلبت السيارة التي كان يستقلها بعد انفجار أحد الإطارات. حصل باتواردهان ، وهو مدير مساعد في شركة خاصة ، على ما يقرب من 69000 روبية في وقت وفاته. كان العائل الوحيد في الأسرة وترك زوجته (34) وابنته (7) وأب (70) وأمه (65).
قالت شركة التأمين أمام المحكمة العليا إن المحكمة أصدرت تعويضًا باهظًا ومفرطًا. وزعمت أن انفجار الإطار كان عملاً من صنع الله وليس إهمالاً من جانب السائق. لكن القاضي ديج ، في أمره الصادر في 17 فبراير ، أشار إلى أن المعنى القاموس لـ “فعل الله” هو “مثال على قوى طبيعية لا يمكن السيطرة عليها تعمل”. وقال “إنه يشير إلى حدث طبيعي خطير غير متوقع ولا يتحمل أي إنسان المسؤولية عنه. لا يمكن وصف انفجار إطار بأنه عمل من أعمال الله. إنه فعل إهمال بشري”.
قال القاضي ديج إن هناك أسبابًا مختلفة لانفجار الإطارات مثل الإطارات عالية السرعة أو غير المنفوخة أو المفرطة الهواء أو المستعملة ودرجة الحرارة. وكرر: “على السائق أو مالك السيارة التحقق من حالة الإطار قبل السفر. ولا يمكن وصف انفجار الإطار بأنه فعل طبيعي. إنه إهمال بشري”.
جادل المحامي روهان مهاديك ، عن عائلة باتواردهان ، بأن المحكمة نظرت في جميع الجوانب أثناء منح التعويض ، وأن حكمها وأمرها صحيحان وقانونيان. وقال إنه لم يتم استجواب أي شاهد لإثبات الدفاع الذي قدمته شركة التأمين.
وأضاف القاضي ديج: “من المهم أن نلاحظ أن المستأنف لم يفحص سائق السيارة المخالفة لإثبات سبب انفجار الإطار. لذا فإن مجرد القول بأن انفجار الإطارات هو” عمل من الله “لا يمكن أن يكون سببًا إعفاء المستأنف / شركة التأمين من دفع التعويض “. لم يجد القاضي ديج أي ميزة في ادعاء شركة التأمين أن دخل باتواردهان تم اعتباره من الجانب الأعلى ، مشيرًا إلى أنه أثناء المحاكمة ، تم فحص مدير الموارد البشرية لصاحب العمل.
أصدر القاضي SG Dige الأمر في استئناف من قبل شركة التأمين الهندية الجديدة المحدودة ضد حكم 7 يونيو 2016 الصادر عن مطالبات حوادث السيارات أصدرت المحكمة ، بوني ، توجيهًا لها بدفع ما يقرب من 1.25 كرور روبية مع فائدة 9٪ لعائلة ماكاراند باتواردهان. في 25 أكتوبر 2010 ، كان باتواردهان (38 عامًا) يسافر من بيون إلى مومباي مع اثنين من زملائه من أجل وظيفة. كان الزميل الذي يملك السيارة مسرعًا بشكل متسرع وبطريقة إهمال عندما انفجرت العجلة الخلفية وسقطت السيارة في حفرة عميقة ، مما أدى إلى مقتل باتواردهان على الفور.
رفضت المحكمة العليا في بومباي التماس شركة New India Assurance Co Ltd بشأن دفع تعويضات لأسرة أحد أفراد عائلة ماكاراند باتواردهان الذي قُتل عندما انقلبت السيارة التي كان يستقلها بعد انفجار أحد الإطارات. حصل باتواردهان ، وهو مدير مساعد في شركة خاصة ، على ما يقرب من 69000 روبية في وقت وفاته. كان العائل الوحيد في الأسرة وترك زوجته (34) وابنته (7) وأب (70) وأمه (65).
قالت شركة التأمين أمام المحكمة العليا إن المحكمة أصدرت تعويضًا باهظًا ومفرطًا. وزعمت أن انفجار الإطار كان عملاً من صنع الله وليس إهمالاً من جانب السائق. لكن القاضي ديج ، في أمره الصادر في 17 فبراير ، أشار إلى أن المعنى القاموس لـ “فعل الله” هو “مثال على قوى طبيعية لا يمكن السيطرة عليها تعمل”. وقال “إنه يشير إلى حدث طبيعي خطير غير متوقع ولا يتحمل أي إنسان المسؤولية عنه. لا يمكن وصف انفجار إطار بأنه عمل من أعمال الله. إنه فعل إهمال بشري”.
قال القاضي ديج إن هناك أسبابًا مختلفة لانفجار الإطارات مثل الإطارات عالية السرعة أو غير المنفوخة أو المفرطة الهواء أو المستعملة ودرجة الحرارة. وكرر: “على السائق أو مالك السيارة التحقق من حالة الإطار قبل السفر. ولا يمكن وصف انفجار الإطار بأنه فعل طبيعي. إنه إهمال بشري”.
جادل المحامي روهان مهاديك ، عن عائلة باتواردهان ، بأن المحكمة نظرت في جميع الجوانب أثناء منح التعويض ، وأن حكمها وأمرها صحيحان وقانونيان. وقال إنه لم يتم استجواب أي شاهد لإثبات الدفاع الذي قدمته شركة التأمين.
وأضاف القاضي ديج: “من المهم أن نلاحظ أن المستأنف لم يفحص سائق السيارة المخالفة لإثبات سبب انفجار الإطار. لذا فإن مجرد القول بأن انفجار الإطارات هو” عمل من الله “لا يمكن أن يكون سببًا إعفاء المستأنف / شركة التأمين من دفع التعويض “. لم يجد القاضي ديج أي ميزة في ادعاء شركة التأمين أن دخل باتواردهان تم اعتباره من الجانب الأعلى ، مشيرًا إلى أنه أثناء المحاكمة ، تم فحص مدير الموارد البشرية لصاحب العمل.