نيودلهي: معتبرا أنه ملف المتهمحق أساسي في الحصول عليه الكفالة إذا فشلت وكالة التحقيق في استكمال التحقيق وصحيفة الاتهام خلال الفترة الزمنية المحددة ، حكمت المحكمة العليا يوم الأربعاء بأنه لا ينبغي للمحكمة الابتدائية تمديد فترة الحبس الاحتياطي ويجب أن تمنحه / لها الكفالة الافتراضية إذا تم تقديم لائحة اتهام غير مكتملة ولم ينته التحقيق.
أكدت هيئة القضاة كريشنا موراري وسي تي رافيكومار على ضرورة وضع ضوابط وتوازنات معينة على وكالة التحقيق لمنع مضايقة المتهمين ، وقالت إنه لا ينبغي السماح بإحباط حق المتهم من قبل الوكالة التي تقدم ملفًا. صحيفة الاتهام غير المكتملة دون استكمال التحقيق لمجرد رفض الكفالة الافتراضية للمتهم.
وفقًا للمادة 167 (2) من قانون الإجراءات الجنائية ، يمكن للقاضي أن يأذن باحتجاز المتهم لمدة 90 يومًا في الحالات التي يُعاقب فيها على الجريمة بالإعدام أو السجن مدى الحياة أو لمدة لا تقل عن 10 سنوات و 60 يومًا في حالات أخرى. حالات.
“بدون استكمال التحقيق في قضية ما ، لا يمكن لوكالة التحقيق رفع صحيفة اتهام أو شكوى ادعاء فقط لحرمان المتهم الموقوف من حقه في الإفراج بكفالة بموجب المادة 167 (2) من قانون الإجراءات الجنائية. ورقة الاتهام هذه ، إذا رفعت من قبل سلطة التحقيق دون استكمال التحقيق أولا ، لن تلغي الحق في عدم الكفالة بموجب المادة 167 (2) من قانون الإجراءات الجنائية “، قالت المحكمة.
وأضافت أن محكمة الموضوع في مثل هذه الحالات لا يمكن أن تستمر في حبس الموقوف بعد الحد الأقصى من الوقت دون أن تعرض على الموقوف كفالة تقصير.
“… صحيفة اتهام تكميلية ، يُنص فيها صراحةً على أن التحقيق لا يزال معلقًا ، ولا يمكن تحت أي ظرف من الظروف ، أن تُستخدم لإفشال حق الكفالة بالتقصير ، إذًا ، حينئذٍ ، يُحبط الغرض الكامل من الكفالة بالتقصير ، ويكون إن إيداع صحيفة اتهام أو صحيفة اتهام تكميلية يصبح مجرد إجراء شكلي وأداة لضمان إلغاء حق الكفالة بالتقصير “.
وأصدرت المحكمة الأمر بشأن التماس قدمته زوجة المتهم الذي لم يتم الإفراج عنه بكفالة تقصير على الرغم من عدم استكمال التحقيق من قبل البنك المركزي العراقي في غضون 60 يومًا المنصوص عليها. على الرغم من أن البنك المركزي العراقي عارض التماسها وقالت إنها يجب أن تتوجه أولاً إلى المحكمة الابتدائية والمحكمة العليا وليس المحكمة العليا مباشرة ، إلا أن المحكمة العليا قالت إنها يمكن أن ترفض الالتماس المتعلق بانتهاك الحق الأساسي على أساس تقني.
“يجب أن نتذكر أن دستورنا عهد إلى المجلس الأعلى بالمهمة الأكثر أهمية المتمثلة في حماية الحريات المدنية للأفراد والمجتمع ككل. وهذه الحريات المدنية ، التي تتجلى في شكل حقوق أساسية ، هي التي تسمح للشعب هذا البلد للتفاوض بشكل فعال مع الدولة والحفاظ على التكافؤ في السلطة في العقد الاجتماعي بين الشعب والدولة. إذا رفضت هذه المحكمة ممارسة اختصاصها على الجوانب الفنية في حالات انتهاك الحقوق الأساسية ، فإنها ستؤدي إلى تموج مما سينتج عنه اختلال في العقد الاجتماعي ، حيث يصبح شعب هذا البلد خاضعا لاستبداد الدولة التعسفي وغير المقيد “.
وأضافت أن عملية الحبس الاحتياطي والاحتجاز تخلق تباينًا كبيرًا في السلطة بين سلطة التحقيق والمتهمين. وقالت “بينما لا يوجد شك في أذهاننا أن الاعتقال والحبس الاحتياطي أمران حاسمان للغاية من أجل حسن سير سلطة التحقيق لغرض تحقيق العدالة ، إلا أنه من المهم للغاية أيضًا أن تكون مدركًا لخلل في ميزان القوى”.
“من المناسب أيضًا ملاحظة أن تخفيف الكفالة القانونية بموجب المادة 167 (2) من قانون الإجراءات الجنائية ، في رأينا ، هو حق أساسي ينبع مباشرة من المادة 21 من دستور الهند ، وانتهاك هذا الحق ، كما ذكر أعلاه ، يجتذب النظر بشكل مباشر بموجب المادة 32 من الدستور “، كما قال المجلس بينما رفض التماس البنك المركزي العراقي.
أكدت هيئة القضاة كريشنا موراري وسي تي رافيكومار على ضرورة وضع ضوابط وتوازنات معينة على وكالة التحقيق لمنع مضايقة المتهمين ، وقالت إنه لا ينبغي السماح بإحباط حق المتهم من قبل الوكالة التي تقدم ملفًا. صحيفة الاتهام غير المكتملة دون استكمال التحقيق لمجرد رفض الكفالة الافتراضية للمتهم.
وفقًا للمادة 167 (2) من قانون الإجراءات الجنائية ، يمكن للقاضي أن يأذن باحتجاز المتهم لمدة 90 يومًا في الحالات التي يُعاقب فيها على الجريمة بالإعدام أو السجن مدى الحياة أو لمدة لا تقل عن 10 سنوات و 60 يومًا في حالات أخرى. حالات.
“بدون استكمال التحقيق في قضية ما ، لا يمكن لوكالة التحقيق رفع صحيفة اتهام أو شكوى ادعاء فقط لحرمان المتهم الموقوف من حقه في الإفراج بكفالة بموجب المادة 167 (2) من قانون الإجراءات الجنائية. ورقة الاتهام هذه ، إذا رفعت من قبل سلطة التحقيق دون استكمال التحقيق أولا ، لن تلغي الحق في عدم الكفالة بموجب المادة 167 (2) من قانون الإجراءات الجنائية “، قالت المحكمة.
وأضافت أن محكمة الموضوع في مثل هذه الحالات لا يمكن أن تستمر في حبس الموقوف بعد الحد الأقصى من الوقت دون أن تعرض على الموقوف كفالة تقصير.
“… صحيفة اتهام تكميلية ، يُنص فيها صراحةً على أن التحقيق لا يزال معلقًا ، ولا يمكن تحت أي ظرف من الظروف ، أن تُستخدم لإفشال حق الكفالة بالتقصير ، إذًا ، حينئذٍ ، يُحبط الغرض الكامل من الكفالة بالتقصير ، ويكون إن إيداع صحيفة اتهام أو صحيفة اتهام تكميلية يصبح مجرد إجراء شكلي وأداة لضمان إلغاء حق الكفالة بالتقصير “.
وأصدرت المحكمة الأمر بشأن التماس قدمته زوجة المتهم الذي لم يتم الإفراج عنه بكفالة تقصير على الرغم من عدم استكمال التحقيق من قبل البنك المركزي العراقي في غضون 60 يومًا المنصوص عليها. على الرغم من أن البنك المركزي العراقي عارض التماسها وقالت إنها يجب أن تتوجه أولاً إلى المحكمة الابتدائية والمحكمة العليا وليس المحكمة العليا مباشرة ، إلا أن المحكمة العليا قالت إنها يمكن أن ترفض الالتماس المتعلق بانتهاك الحق الأساسي على أساس تقني.
“يجب أن نتذكر أن دستورنا عهد إلى المجلس الأعلى بالمهمة الأكثر أهمية المتمثلة في حماية الحريات المدنية للأفراد والمجتمع ككل. وهذه الحريات المدنية ، التي تتجلى في شكل حقوق أساسية ، هي التي تسمح للشعب هذا البلد للتفاوض بشكل فعال مع الدولة والحفاظ على التكافؤ في السلطة في العقد الاجتماعي بين الشعب والدولة. إذا رفضت هذه المحكمة ممارسة اختصاصها على الجوانب الفنية في حالات انتهاك الحقوق الأساسية ، فإنها ستؤدي إلى تموج مما سينتج عنه اختلال في العقد الاجتماعي ، حيث يصبح شعب هذا البلد خاضعا لاستبداد الدولة التعسفي وغير المقيد “.
وأضافت أن عملية الحبس الاحتياطي والاحتجاز تخلق تباينًا كبيرًا في السلطة بين سلطة التحقيق والمتهمين. وقالت “بينما لا يوجد شك في أذهاننا أن الاعتقال والحبس الاحتياطي أمران حاسمان للغاية من أجل حسن سير سلطة التحقيق لغرض تحقيق العدالة ، إلا أنه من المهم للغاية أيضًا أن تكون مدركًا لخلل في ميزان القوى”.
“من المناسب أيضًا ملاحظة أن تخفيف الكفالة القانونية بموجب المادة 167 (2) من قانون الإجراءات الجنائية ، في رأينا ، هو حق أساسي ينبع مباشرة من المادة 21 من دستور الهند ، وانتهاك هذا الحق ، كما ذكر أعلاه ، يجتذب النظر بشكل مباشر بموجب المادة 32 من الدستور “، كما قال المجلس بينما رفض التماس البنك المركزي العراقي.