نيودلهي: إن المحكمة العليا وقضت يوم الاثنين بإمكانية فسخ الزواج على أساس “انهيار لا رجعة فيه” من خلال التذرع بسلطاتها الخاصة بموجب المادة 142 من الدستور.
قررت هيئة الدستور المكونة من القضاة سانجاي كيشان كول ، وسانجيف خانا ، وأبهاي إس أوكا ، وفيكرام ناث ، وجيه كيه ماهيشواري أنه يمكن أيضًا الاستغناء عن فترة الانتظار لمدة ستة أشهر المنصوص عليها في قانون الزواج الهندوسي.
إليك كل ما تحتاج لمعرفته حول حكم المحكمة العليا بشأن الطلاق …
ماذا كان كل شيء عن القضية؟
كانت المحكمة العليا تتعامل مع أكثر من مجموعة واحدة من الأسئلة بما في ذلك ما يمكن أن يكون المعايير العامة لممارسة السلطات بموجب المادة 142 لفسخ الزواج بين الأطراف المتوافقة دون إحالتها إلى محكمة الأسرة لانتظار الفترة الإلزامية المنصوص عليها في القسم 13-B من قانون الزواج الهندوسي (HMA).
تمت إحالة القضية إلى هيئة من خمسة قضاة منذ ما يقرب من خمس سنوات من قبل هيئة قسم في عريضة نقل.
تم رفع القضية الأصلية في عام 2014 ، بعنوان Shilpa Sailesh vs.Varun Sreenivasan ، حيث سعى الطرفان إلى الطلاق بموجب المادة 142 ، مشيرة إلى أن زواجهما قد انهار بشكل لا رجعة فيه.
ما هي المادة 142 من الدستور والقسم 13-ب من HMA؟
تتناول المادة 142 من الدستور تنفيذ المراسيم والأوامر الصادرة عن المحكمة العليا لتحقيق “العدالة الكاملة” في أي مسألة معلقة أمامها.
وفقًا للمادة 142 (1) ، يكون المرسوم الصادر أو الأمر الصادر عن المحكمة العليا قابلاً للتنفيذ في جميع أنحاء أراضي الهند.
وقالت المحكمة العليا إنه يمكن منح الطلاق من خلال مثل هذا الطريق على أساس انهيار الزواج الذي لا رجعة فيه ، مضيفة أنه يمكن أن يكون ذلك ممكنًا حتى عندما يعارض أحد الطرفين مثل هذا المرسوم.
“يجب ممارسة هذه السلطة التقديرية لتحقيق” العدالة الكاملة “للطرفين ، حيث تقتنع هذه المحكمة بأن الحقائق التي تم إثباتها تظهر أن الزواج قد فشل تمامًا وليس هناك احتمال أن يتعايش الطرفان معًا ، واستمرار العلاقة القانونية الرسمية غير مبررة. والمحكمة ، بصفتها محكمة إنصاف ، مطالبة أيضًا بالموازنة بين الظروف والخلفية التي يتم فيها وضع الطرف الذي يعارض الحل “.
وفي الوقت نفسه ، يتعامل القسم 13-B من قانون الزواج الهندوسي مع الطلاق بالتراضي ، وينص القسم الفرعي (2) من هذا الحكم ، بعد تمرير الاقتراح الأول ، على الطرفين تحريك المحكمة بالاقتراح الثاني ، إذا لم يتم سحب الالتماس في غضون ذلك ، بعد ستة أشهر ولا يتجاوز 18 شهرًا من الطلب الأول.
وهل طلب الطلاق بهذا الطريق هو حق فردي؟
نصت المحكمة بوضوح على أن منح الطلاق على أساس انهيار الزواج الذي لا يمكن استرجاعه ليس مسألة حق ، بل هو تقدير يجب ممارسته بحذر وحذر كبيرين.
“يجب أن تكون هذه المحكمة مقتنعة ومقتنعة تمامًا بأن الزواج غير عملي تمامًا ، ومات عاطفياً ولا يمكن خلاصه ، وبالتالي ، فإن فسخ الزواج هو الحل الصحيح والطريق الوحيد للمضي قدمًا. ويجب تحديد حقيقة أن الزواج قد انهار بشكل لا رجعة فيه. وراسخة “.
ما هي فترة الانتظار البالغة ستة أشهر؟
تمنح المحكمة فترة “تهدئة” مدتها ستة أشهر للزوجين اللذين يسعيان إلى الطلاق بقصد إنقاذ الزواج.
بعد نهاية الستة أشهر ، قد يقرر الزوجان لم الشمل أو المضي قدما في الطلاق.
ومع ذلك ، قالت المحكمة العليا إنه يمكن الاستغناء عن فترة الستة أشهر إذا تم استيفاء متطلبات وشروط معينة.
“الفجوة الزمنية تهدف إلى تمكين الأطراف من التفكير والتحليل واتخاذ قرار مدروس. والهدف من فترة التهدئة ليس إطالة الزواج المنحل بالفعل ، أو إطالة معاناة الطرفين وبؤسهما في حالة عدم وجود فرص نجاح الزواج. لذلك ، بمجرد بذل كل جهد لإنقاذ الزواج وعدم وجود إمكانية للم الشمل والمعاشرة ، فإن المحكمة ليست عاجزة عن تمكين الطرفين من الاستفادة من خيار أفضل ، وهو منح الطلاق. وقال البيان “ان التنازل لا يعطى لمجرد الطلب بل على المحكمة اقتناعها بما لا يدع مجالا للشك ان الزواج تحطم الى درجة لا يمكن اصلاحها”.
ما هي العوامل التي ستأخذها المحكمة في الاعتبار لتقرير ما إذا كان الزواج قد تم كسره بشكل لا رجعة فيه؟
يجب على المحكمة النظر في العوامل التالية:
* الفترة الزمنية التي تعايش فيها الطرفان بعد الزواج
* عندما تعايش الطرفان آخر مرة
* طبيعة الادعاءات التي يقدمها الطرفان ضد بعضهما البعض وأفراد عائلاتهم
* الأوامر الصادرة في الإجراءات القانونية من حين لآخر لها أثر تراكمي على العلاقة الشخصية
* ما إذا كانت وعدد المحاولات التي تم إجراؤها لتسوية النزاعات عن طريق تدخل المحكمة أو من خلال الوساطة ، ومتى جرت المحاولة الأخيرة ، وما إلى ذلك.
* يجب أن تكون فترة الانفصال طويلة بما فيه الكفاية ، وأي شيء يزيد عن ست سنوات أو أكثر سيكون عاملاً ذا صلة.
علاوة على ذلك ، يجب تقييم هذه الحقائق مع مراعاة الوضع الاقتصادي والاجتماعي للأطراف ، بما في ذلك مؤهلاتهم التعليمية ، وما إذا كان لدى الطرفين أي أطفال ، وأعمارهم ، ومؤهلاتهم التعليمية ، وما إذا كان الزوج الآخر والأطفال معالين ، وفيها كيف وبأي طريقة يعتزم الطرف طالب الطلاق رعاية الزوج أو الأطفال وإعالتهم.
علاوة على ذلك ، فإن مسألة حضانة ورعاية الأطفال القصر ، وتوفير النفقة العادلة والكافية للزوجة ، والحقوق الاقتصادية للأطفال وغيرها من المسائل المعلقة ، إن وجدت ، هي اعتبارات ذات صلة.
وأوضحت المحكمة أنها لا تريد تدوين هذه العوامل لأنها خاصة بالوضع وأن العوامل المذكورة أعلاه “توضيحية”.
هل يمكن للأحزاب التواصل مباشرة مع اللجنة العليا؟
بينما اعتبرت أن انهيار الزواج الذي لا رجعة فيه يمكن أن يكون سببًا لمنح الطلاق من خلال الاحتجاج بالسلطات بموجب المادة 142 من الدستور ، أوضحت المحكمة العليا أنه لا يمكن لأي طرف تقديم التماس بموجب المادة 32 من دستور الهند والسعي للحصول على إعفاء من فسخ الزواج. الزواج على أساس انهيار الزواج الذي لا رجعة فيه مباشرة منه.
تمنح المادة 32 الأفراد الحق في الانتقال إلى المحكمة العليا لطلب العدالة عندما يشعرون أن حقهم قد “حُرم دون مبرر”.
في إشارة إلى حكم صدر في وقت سابق من قبل هيئة من قاضيين من المحكمة العليا ، قالت هيئة المحكمة إنها كانت محقة في أن أي محاولة من هذا القبيل يجب رفضها وعدم قبولها ، حيث لا ينبغي السماح للأطراف بتقديم التماس بموجب المادة 32. أو المادة 226 من الدستور أمام المحكمة العليا وطلب الطلاق على أساس انهيار الزواج الذي لا رجعة فيه.
“والسبب هو أن سبيل انتصاف الشخص المتضرر من قرار المحكمة القضائية المختصة هو التوجه إلى المحكمة العليا / المحكمة العليا لجبر شكواه / شكواها. وقالت إنه لا ينبغي السماح للأطراف بالتحايل على الإجراء من خلال اللجوء إلى الاختصاص القضائي بموجب المادة 32 أو 226 من دستور الهند ، حسب مقتضى الحال.
وقالت هيئة المحكمة إن أي حزب لا يمكنه تقديم التماس بموجب المادة 32 والسعي للحصول على إعفاء من فسخ الزواج مباشرة من المحكمة العليا.
يتعامل التشريع والمحاكم مع الدعاوى الزوجية على أنها فئة خاصة ، إن لم تكن فئة فريدة. السياسة العامة التي تقوم عليها التشريعات التي تتناول شؤون الأسرة والزواج هي تشجيع التسوية المتبادلة … “.
يشاهد يمكن فسخ الزواج على أساس “انهيار لا رجعة فيه” ، تقول المحكمة العليا
قررت هيئة الدستور المكونة من القضاة سانجاي كيشان كول ، وسانجيف خانا ، وأبهاي إس أوكا ، وفيكرام ناث ، وجيه كيه ماهيشواري أنه يمكن أيضًا الاستغناء عن فترة الانتظار لمدة ستة أشهر المنصوص عليها في قانون الزواج الهندوسي.
إليك كل ما تحتاج لمعرفته حول حكم المحكمة العليا بشأن الطلاق …
ماذا كان كل شيء عن القضية؟
كانت المحكمة العليا تتعامل مع أكثر من مجموعة واحدة من الأسئلة بما في ذلك ما يمكن أن يكون المعايير العامة لممارسة السلطات بموجب المادة 142 لفسخ الزواج بين الأطراف المتوافقة دون إحالتها إلى محكمة الأسرة لانتظار الفترة الإلزامية المنصوص عليها في القسم 13-B من قانون الزواج الهندوسي (HMA).
تمت إحالة القضية إلى هيئة من خمسة قضاة منذ ما يقرب من خمس سنوات من قبل هيئة قسم في عريضة نقل.
تم رفع القضية الأصلية في عام 2014 ، بعنوان Shilpa Sailesh vs.Varun Sreenivasan ، حيث سعى الطرفان إلى الطلاق بموجب المادة 142 ، مشيرة إلى أن زواجهما قد انهار بشكل لا رجعة فيه.
ما هي المادة 142 من الدستور والقسم 13-ب من HMA؟
تتناول المادة 142 من الدستور تنفيذ المراسيم والأوامر الصادرة عن المحكمة العليا لتحقيق “العدالة الكاملة” في أي مسألة معلقة أمامها.
وفقًا للمادة 142 (1) ، يكون المرسوم الصادر أو الأمر الصادر عن المحكمة العليا قابلاً للتنفيذ في جميع أنحاء أراضي الهند.
وقالت المحكمة العليا إنه يمكن منح الطلاق من خلال مثل هذا الطريق على أساس انهيار الزواج الذي لا رجعة فيه ، مضيفة أنه يمكن أن يكون ذلك ممكنًا حتى عندما يعارض أحد الطرفين مثل هذا المرسوم.
“يجب ممارسة هذه السلطة التقديرية لتحقيق” العدالة الكاملة “للطرفين ، حيث تقتنع هذه المحكمة بأن الحقائق التي تم إثباتها تظهر أن الزواج قد فشل تمامًا وليس هناك احتمال أن يتعايش الطرفان معًا ، واستمرار العلاقة القانونية الرسمية غير مبررة. والمحكمة ، بصفتها محكمة إنصاف ، مطالبة أيضًا بالموازنة بين الظروف والخلفية التي يتم فيها وضع الطرف الذي يعارض الحل “.
وفي الوقت نفسه ، يتعامل القسم 13-B من قانون الزواج الهندوسي مع الطلاق بالتراضي ، وينص القسم الفرعي (2) من هذا الحكم ، بعد تمرير الاقتراح الأول ، على الطرفين تحريك المحكمة بالاقتراح الثاني ، إذا لم يتم سحب الالتماس في غضون ذلك ، بعد ستة أشهر ولا يتجاوز 18 شهرًا من الطلب الأول.
وهل طلب الطلاق بهذا الطريق هو حق فردي؟
نصت المحكمة بوضوح على أن منح الطلاق على أساس انهيار الزواج الذي لا يمكن استرجاعه ليس مسألة حق ، بل هو تقدير يجب ممارسته بحذر وحذر كبيرين.
“يجب أن تكون هذه المحكمة مقتنعة ومقتنعة تمامًا بأن الزواج غير عملي تمامًا ، ومات عاطفياً ولا يمكن خلاصه ، وبالتالي ، فإن فسخ الزواج هو الحل الصحيح والطريق الوحيد للمضي قدمًا. ويجب تحديد حقيقة أن الزواج قد انهار بشكل لا رجعة فيه. وراسخة “.
ما هي فترة الانتظار البالغة ستة أشهر؟
تمنح المحكمة فترة “تهدئة” مدتها ستة أشهر للزوجين اللذين يسعيان إلى الطلاق بقصد إنقاذ الزواج.
بعد نهاية الستة أشهر ، قد يقرر الزوجان لم الشمل أو المضي قدما في الطلاق.
ومع ذلك ، قالت المحكمة العليا إنه يمكن الاستغناء عن فترة الستة أشهر إذا تم استيفاء متطلبات وشروط معينة.
“الفجوة الزمنية تهدف إلى تمكين الأطراف من التفكير والتحليل واتخاذ قرار مدروس. والهدف من فترة التهدئة ليس إطالة الزواج المنحل بالفعل ، أو إطالة معاناة الطرفين وبؤسهما في حالة عدم وجود فرص نجاح الزواج. لذلك ، بمجرد بذل كل جهد لإنقاذ الزواج وعدم وجود إمكانية للم الشمل والمعاشرة ، فإن المحكمة ليست عاجزة عن تمكين الطرفين من الاستفادة من خيار أفضل ، وهو منح الطلاق. وقال البيان “ان التنازل لا يعطى لمجرد الطلب بل على المحكمة اقتناعها بما لا يدع مجالا للشك ان الزواج تحطم الى درجة لا يمكن اصلاحها”.
ما هي العوامل التي ستأخذها المحكمة في الاعتبار لتقرير ما إذا كان الزواج قد تم كسره بشكل لا رجعة فيه؟
يجب على المحكمة النظر في العوامل التالية:
* الفترة الزمنية التي تعايش فيها الطرفان بعد الزواج
* عندما تعايش الطرفان آخر مرة
* طبيعة الادعاءات التي يقدمها الطرفان ضد بعضهما البعض وأفراد عائلاتهم
* الأوامر الصادرة في الإجراءات القانونية من حين لآخر لها أثر تراكمي على العلاقة الشخصية
* ما إذا كانت وعدد المحاولات التي تم إجراؤها لتسوية النزاعات عن طريق تدخل المحكمة أو من خلال الوساطة ، ومتى جرت المحاولة الأخيرة ، وما إلى ذلك.
* يجب أن تكون فترة الانفصال طويلة بما فيه الكفاية ، وأي شيء يزيد عن ست سنوات أو أكثر سيكون عاملاً ذا صلة.
علاوة على ذلك ، يجب تقييم هذه الحقائق مع مراعاة الوضع الاقتصادي والاجتماعي للأطراف ، بما في ذلك مؤهلاتهم التعليمية ، وما إذا كان لدى الطرفين أي أطفال ، وأعمارهم ، ومؤهلاتهم التعليمية ، وما إذا كان الزوج الآخر والأطفال معالين ، وفيها كيف وبأي طريقة يعتزم الطرف طالب الطلاق رعاية الزوج أو الأطفال وإعالتهم.
علاوة على ذلك ، فإن مسألة حضانة ورعاية الأطفال القصر ، وتوفير النفقة العادلة والكافية للزوجة ، والحقوق الاقتصادية للأطفال وغيرها من المسائل المعلقة ، إن وجدت ، هي اعتبارات ذات صلة.
وأوضحت المحكمة أنها لا تريد تدوين هذه العوامل لأنها خاصة بالوضع وأن العوامل المذكورة أعلاه “توضيحية”.
هل يمكن للأحزاب التواصل مباشرة مع اللجنة العليا؟
بينما اعتبرت أن انهيار الزواج الذي لا رجعة فيه يمكن أن يكون سببًا لمنح الطلاق من خلال الاحتجاج بالسلطات بموجب المادة 142 من الدستور ، أوضحت المحكمة العليا أنه لا يمكن لأي طرف تقديم التماس بموجب المادة 32 من دستور الهند والسعي للحصول على إعفاء من فسخ الزواج. الزواج على أساس انهيار الزواج الذي لا رجعة فيه مباشرة منه.
تمنح المادة 32 الأفراد الحق في الانتقال إلى المحكمة العليا لطلب العدالة عندما يشعرون أن حقهم قد “حُرم دون مبرر”.
في إشارة إلى حكم صدر في وقت سابق من قبل هيئة من قاضيين من المحكمة العليا ، قالت هيئة المحكمة إنها كانت محقة في أن أي محاولة من هذا القبيل يجب رفضها وعدم قبولها ، حيث لا ينبغي السماح للأطراف بتقديم التماس بموجب المادة 32. أو المادة 226 من الدستور أمام المحكمة العليا وطلب الطلاق على أساس انهيار الزواج الذي لا رجعة فيه.
“والسبب هو أن سبيل انتصاف الشخص المتضرر من قرار المحكمة القضائية المختصة هو التوجه إلى المحكمة العليا / المحكمة العليا لجبر شكواه / شكواها. وقالت إنه لا ينبغي السماح للأطراف بالتحايل على الإجراء من خلال اللجوء إلى الاختصاص القضائي بموجب المادة 32 أو 226 من دستور الهند ، حسب مقتضى الحال.
وقالت هيئة المحكمة إن أي حزب لا يمكنه تقديم التماس بموجب المادة 32 والسعي للحصول على إعفاء من فسخ الزواج مباشرة من المحكمة العليا.
يتعامل التشريع والمحاكم مع الدعاوى الزوجية على أنها فئة خاصة ، إن لم تكن فئة فريدة. السياسة العامة التي تقوم عليها التشريعات التي تتناول شؤون الأسرة والزواج هي تشجيع التسوية المتبادلة … “.
يشاهد يمكن فسخ الزواج على أساس “انهيار لا رجعة فيه” ، تقول المحكمة العليا