“إن مجرد إعلان من المحكمة ، سواء بقبول أي حق أو قبول علاقة ، له عواقبه غير المعروفة وغير المقصودة. هذه المحكمة ليس لديها آلية للتنبؤ بكيفية استخدام مثل هذه الإعلانات الملزمة من قبل أعلى محكمة في البلاد في المستقبل. وهذا سبب أساسي آخر يفسر لماذا يجب على المحكمة دائمًا تجنب أي إعلان … ” SG Tushar Mehta نيابة عن المركز للمحكمة.
وشهدت جلسة الاستماع في اليوم التاسع من قبل هيئة قضائية بقيادة CJI بشأن الالتماسات التي تطالب بالاعتراف القانوني بزواج المثليين ، معارضة NCPCR لمقدمي الالتماسات. لهذا ، سألت المحكمة لماذا لا يُسمح للزوجين من نفس الجنس بتبني الأطفال عندما يُسمح لشخص واحد بالقيام بذلك.
معارضة المدعي العام توشار ميهتا لفكرة إصدار المحكمة لإعلان دستوري ، دفعت هيئة المحكمة إلى القول بأن الافتراض بأن مثل هذا الإعلان قد يكون في طبيعة أمر قضائي قد لا يكون صحيحًا.
“نفترض جميعًا أن الإعلان سيكون في شكل أمر قضائي يمنح هذا أو يمنحه. هذا ما تعودنا عليه. قال القاضي SR Bhat ، وهو جزء من المحكمة التي تضم أيضًا CJI دي واي شاندراشود والقضاة إس.ك.كول وهيما كوهلي وبي.إس. ناراسيمها.
ومع ذلك ، فإن الاقتراح القائل بأن الإعلان قد لا يكون في طبيعة أمر قضائي ، وهو أمر قابل للتنفيذ من قبل المحاكم ، فشل في تخفيف مقاومة المحامي العام ، الذي اعترض على الرغبة الشديدة في إصدار إعلان دستوري بغض النظر عما قد يترتب عليه بالفعل.
وقال ميهتا “كان هناك شعور بأن هناك احتمالية للإعلان ، شيء أقل من الزواج ولكن أكثر من الوضع الحالي” ، مشددًا على أن الإعلان الدستوري “قد لا يكون المسار الصحيح للعمل”. وقال كذلك ، “إعلان اللوردات الخاص بك سيكون قانونًا بالمعنى المقصود في المادة 141 ، ويلزم جميع المحاكم ، وليس كل المحاكم ، ويلزم الأمة بأسرها”.
وقالت ميهتا إن أي إعلان للقانون سيلزم كل فرد في البلاد ، بما في ذلك أولئك الذين لم يمثلوا أمام المحكمة العليا ، وهذا من شأنه أن يقوض حقها في الاستماع إليها في مسألة سيكون لها تأثير عليها. وقال أيضًا إن الإعلان ، الذي هو عام بطبيعته ، قد يخلق مجموعته الخاصة من التعقيدات. “الآن ، قم بفحص الوضع الذي يعلن فيه مجالس السيادة القانون. قال ميهتا: “إن مجلس اللوردات الخاصين بك لن يعلن عن ملامح الإعلان ، والسلطات التنظيمية ، وما هي اللوائح ، ومن سيكون ملزمًا ، ومن غير ملزم”.
“لنفترض أن شخصًا ما ذهب إلى كاهن لأداء طقوس معينة ، ويقول الكاهن إنه وفقًا لديني ، فإن الزوج والزوجة فقط هما اللذان يمكنهما الجلوس ، والرجل والمرأة اللذان يمكنهما الجلوس لأداء تلك الطقوس ، فلن أكون كذلك طرف فيه. أنا أطرح سؤالاً على نفسي ، ألا يكون مذنباً بازدراء إعلان مجلس اللوردات الخاصين بك؟ ” أضاف.
أخبره المقعد أن هذا هو المكان الذي يكون فيه شكل الإعلان ومحتواه وخطوطه أمرًا مهمًا ، لكن هذا الأخير ظل مقنعًا.
03:52
مركز لإنشاء لجنة برئاسة أمين مجلس الوزراء للنظر في قضايا الأزواج من نفس الجنس
في وقت سابق ، أثناء ظهوره في NCPCR ، شدد المحامي العام الإضافي Aishwarya Bhati على التأثير السلبي على رفاهية الأطفال الذين نشأوا من قبل زوجين من نفس الجنس وحثت المحكمة على عدم التدخل في القاعدة المجتمعية المقبولة للزواج بين الرجل والمرأة.
قال بهاتي إن أي تخفيف في الطابع الأساسي للزواج سيؤثر على الأجيال القادمة من الأطفال و “أي تحول جذري ونموذجي في البنية الأساسية للزواج لا بد أن يغير النسيج الأساسي للأسرة ، وبالتالي يؤثر على النظام البيئي للطفل والأكبر. نسيج المجتمع “.
وقالت: “النوع الوحيد من الأزواج المؤهلين لتبني الأطفال هم الأزواج المتزوجون من جنسين مختلفين ، مع استبعاد حتى الأزواج الذين يعيشون في علاقات عاطفية أو أي علاقات أخرى وهذا أيضًا مع تنظيم قوي للسن والموافقة وما إلى ذلك”. قالت المحكمة إن الفرد يمكن أن يتبنى طفلًا ، وإذا دخل هذا الفرد في علاقة حية أو من نفس الجنس ، فلا يمكن أن يكون ذلك استبعادًا ولا يمكن نقل الطفل. وقالت إنه لا يوجد شك في أن رفاه الأطفال أمر بالغ الأهمية ، لكن مسارات ضمان الرفاه عديدة. وسألت عن سبب عدم السماح للزوجين من نفس الجنس بتبني الأطفال عندما يُسمح لشخص واحد بالتبني.
02:50
المساواة في الزواج: “التبني هو القاعدة في كثير من الحالات ، لا يوجد مانع للتبني من قبل الأزواج من نفس الجنس” ، كما تقول المحكمة العليا
في حجته الختامية ، قال ميهتا إن الحكومة لديها رأي راسخ بأن “الاتحاد” غير المغاير ليس له اعتراف قانوني بموجب أي تسمية رغم أنه غير محظور. “مجرد السماح بالتعايش والبقاء معًا أو عدم وجود حظر لا يمكن أن يكون أساسًا للمطالبة بالحق في الاعتراف التشريعي. إن التأكيد على أن الحق في الزواج يقتصر على الجوانب التي حددها التشريع أمر راسخ. ولذلك ، فليس من الحقوق الأساسية السعي للحصول على اعتراف قانوني بأي علاقة – سواء كان زواجًا أو زوجين أو بأي اسم.
وقال إن الحق في الخصوصية والكرامة والتعبير يقتصر على عدم تدخل الدولة في التعايش بالتراضي. وقال: “علاوة على ذلك ، اختارت الحكومة النظر في حلول إدارية معينة لمجتمع LGBTQIA +”. أنهت الأطراف المعارضة للالتماسات بشأن زواج المثليين مرافعاتهم ومنحت المحكمة ساعة واحدة لمقدمي الالتماسات لتختتم يوم الخميس.