نيو دلهي:
قدم المركز يوم الاثنين دعمه من حيث المبدأ لمجموعة من الأسرى السياسيين في المحكمة العليا لصالح قوانين الأحوال الشخصية الموحدة المحايدة للنوع والدين حتى في الوقت الذي عارضت فيه الأطراف المسلمة حكماً قضائياً في الالتماسات ، قائلة فقط المركز والبرلمان لديها الاختصاص للتعامل معها.
قال كابيل سيبال ، الذي ظهر أمام منظمات وأفراد مسلمين ، أمام هيئة محكمة CJI Chandrachud و Justices PS Narasimha و جي بي بارديوالا كان لديه اعتراضات أولية على قابلية صيانة PILs بقيادة أحد المحامين Ashwini Upadhyay. وقال سيبال “القضايا تندرج بشكل مباشر في نطاق الحكومة أو البرلمان أو الهيئة التشريعية للولاية. كيف يمكن للمجلس الأعلى أن يتعامل معها؟ ليس لديها اختصاص التشريع. لا ينبغي أن يُنظر إلى المجلس الأعلى على إصدار أي أمر في هذه القضايا”.
SG Tushar Mehta قال ، “من حيث المبدأ ، لا يمكن أن يكون هناك أي اعتراض على قوانين الأحوال الشخصية المحايدة من حيث الجنس والدين. فالحكومة هي التي تشرع في عملية التشريع والبرلمان لاتخاذ القرار. ولكن ، يمكن للجنة العليا أن تدرس كل ما يمكنها فعله في هذه القوانين مشاكل.”
ومن المثير للاهتمام ، على مدى عقود ، أن المحكمة العليا كانت تسخر من أقدام الطبقة السياسية المجمدة بشأن “القانون المدني الموحد” ، الذي كان من المقرر أن تتخذه الحكومة بموجب المادة 44 من الدستور. وعندما حاولت بعض الدول تأطير لجنة التنسيق الموحدة ، تم تحدي تحركاتها في اللجنة العليا.
قال جوبال شانكارانارايانان ، أحد كبار المدافعين عن أوبدهياي ، أمام المحكمة العليا إن مقدمي الالتماس شملوا نساء من المجتمع المسلم يرغبن في الزواج والطلاق والإعالة والتبني والوصاية وقوانين الميراث ، لأن قوانين الأحوال الشخصية للمسيحيين والمسلمين وبارسيس لم يتم تقنينها بعد مثل هؤلاء للهندوس. أحد مقدمي الالتماس ، من خلال محام كبير ماهالاكسمي بافاني، أخبرت اللجنة العليا أنها أصدرت حكمًا بعد حكم يؤكد الحاجة إلى UCC منذ عام 1985 (شاه بانو القضية) وحكمت على دخول النساء إلى معبد Sabarimala في ولاية كيرالا. بعد أن علق المحكمة العليا بين الحجج المتناقضة ، أنقذت نفسها من خلال مطالبة مقدمي الالتماس بتقديم ملخص قصير لكل عريضة والانتصاف المطلوب.
في 16 ديسمبر / كانون الأول 2020 ، استمتعت المحكمة العليا بخوف اثنين من مدراء القانون العام يسعون إلى قوانين طلاق موحدة وتوحيد في منح النفقة والنفقة للمرأة. في 29 كانون الثاني (يناير) 2021 ، استضافت اللجنة العليا قانون قانون العزل السياسي آخر سعيًا لقوانين التبني الموحد والخلافة والوصاية.
بعد ثلاثة عقود من تدوين قوانين الأحوال الشخصية الهندوسية ، قضت المحكمة العليا في حكم شاه بانو بيغوم في عام 1985 أنه بموجب المادة 125 من قانون الإجراءات الجنائية ، يتعين على المرأة المسلمة المطلقة أن يدفع لها نفقة من زوجها بعد فترة العدة حتى تتزوج مرة أخرى. .
ساد رجال الدين المسلمون حكومة راجيف غاندي لسن قانون النساء المسلمات (حماية حقوق الطلاق) لعام 1986 ، مما جعل حكم المحكمة العليا أمرًا ورقيًا. دون رادع ، واصلت المحكمة العليا الحكم – في دانيال اللطيفي (2001) ، وقضية إقبال بانو (2007) وشبانة بانو (2009) – بأن النساء المسلمات لا يمكن حرمانهن من الاستفادة من القسم 125.
في قضية شاه بانو ، قالت المحكمة العليا في عام 1985 ، “سيساعد قانون مدني مشترك قضية الاندماج الوطني عن طريق إزالة الولاءات المتباينة للقانون التي لها أيديولوجيات متضاربة”.
في قضية Sarla Mudgal ، قالت المحكمة العليا في عام 1995 ، “حيث تم بالفعل إخضاع أكثر من 80٪ من المواطنين لقانون الأحوال الشخصية المدون ، فلا يوجد أي مبرر على الإطلاق للإبقاء على التعليق ، بعد الآن ، تقديم UCC لجميع المواطنين في الهند.” في جون فالاماتوم (2003) ، سلطت المحكمة العليا الضوء على استصواب تحقيق الهدف الذي حددته المادة 44 من الدستور.