مومباى: مجرد تحريك اليد على ظهر ورأس فتاة قاصر دون أي نية جنسية لا يرقى إلى إثارة غضبها على تواضعها ، كما علق مجلس ناغبور في محكمة بومباي العليا أثناء إلغاء إدانة رجل يبلغ من العمر 28 عامًا.
تعود القضية إلى عام 2012 عندما تم حجز المدان ، الذي كان يبلغ من العمر 18 عامًا ، بتهمة إثارة حياء فتاة تبلغ من العمر 12 عامًا. وبحسب الضحية ، فإن المتهم حرك يده على ظهرها ورأسها وعلق بأنها كبرت.
صدر الأمر في 10 فبراير / شباط وتم توفيره في 13 مارس / آذار. ولاحظت هيئة قضائية واحدة للقاضي بهاراتي دانجري ، أثناء تنحي الإدانة جانباً ، عدم وجود نية جنسية من جانب المدان وأن أقواله تشير إلى أنه شاهد الضحية عندما كان طفلا. “من أجل إثارة حياء المرأة ، فإن الأهم هو وجود نية لإهانة الحياء. فليس من حالة النيابة أن المتهم قد فعل شيئاً أكثر مما زُعم ، أي تحريك يده على ظهر ورأس الضحية. “لم تتحدث الفتاة الضحية التي تتراوح أعمارها بين 12 و 13 عامًا عن أي نية سيئة من جانبه ، ولكن ما خلعته هو أنها شعرت بالسوء أو تشير إلى بعض الأعمال غير السارة ، مما جعلها غير مرتاحة” ، قال القاضي قال بالترتيب.
وقالت اللجنة العليا إن النيابة العامة أخفقت في تقديم أي مواد لإثبات وجود نية محددة من جانب المستأنف لإثارة حياء الفتاة. ليس مفهوما كيف تم الاحتجاج بالمادة 354 وحتى يتم إثباتها ، مع الرواية المحددة التي مفادها أن الضحية كانت خائفة من أن يلامسها المتهم على ظهرها ويقول إنها كبرت “، قالت المحكمة.
وأضافت المحكمة أن ما قاله المتهم يشير بالتأكيد إلى أنه رآها طفلة ، ومن ثم قال إنها كبرت. وبحسب النيابة ، في 15 مارس 2012 ، قامت المستأنفة ، التي كانت تبلغ من العمر 18 عامًا ، بزيارة منزل الضحية عندما كانت بمفردها لإعطاء بعض المستندات. ثم لمس ظهرها ورأسها وقال إنها كبرت ، وشعرت الفتاة بعدم الارتياح وصرخت طلبا للمساعدة ، حسب الادعاء. الرجل ، الذي أدانته المحكمة الابتدائية وحُكم عليه بالسجن ستة أشهر ، قدّم استئنافًا ضد الأمر في HC.
وفي أمرها ، قالت المحكمة العليا إن المحكمة أخطأت لأن القضية الحالية ، للوهلة الأولى ، بدت وكأنها فعل مرتجل دون نية جنسية.
تعود القضية إلى عام 2012 عندما تم حجز المدان ، الذي كان يبلغ من العمر 18 عامًا ، بتهمة إثارة حياء فتاة تبلغ من العمر 12 عامًا. وبحسب الضحية ، فإن المتهم حرك يده على ظهرها ورأسها وعلق بأنها كبرت.
صدر الأمر في 10 فبراير / شباط وتم توفيره في 13 مارس / آذار. ولاحظت هيئة قضائية واحدة للقاضي بهاراتي دانجري ، أثناء تنحي الإدانة جانباً ، عدم وجود نية جنسية من جانب المدان وأن أقواله تشير إلى أنه شاهد الضحية عندما كان طفلا. “من أجل إثارة حياء المرأة ، فإن الأهم هو وجود نية لإهانة الحياء. فليس من حالة النيابة أن المتهم قد فعل شيئاً أكثر مما زُعم ، أي تحريك يده على ظهر ورأس الضحية. “لم تتحدث الفتاة الضحية التي تتراوح أعمارها بين 12 و 13 عامًا عن أي نية سيئة من جانبه ، ولكن ما خلعته هو أنها شعرت بالسوء أو تشير إلى بعض الأعمال غير السارة ، مما جعلها غير مرتاحة” ، قال القاضي قال بالترتيب.
وقالت اللجنة العليا إن النيابة العامة أخفقت في تقديم أي مواد لإثبات وجود نية محددة من جانب المستأنف لإثارة حياء الفتاة. ليس مفهوما كيف تم الاحتجاج بالمادة 354 وحتى يتم إثباتها ، مع الرواية المحددة التي مفادها أن الضحية كانت خائفة من أن يلامسها المتهم على ظهرها ويقول إنها كبرت “، قالت المحكمة.
وأضافت المحكمة أن ما قاله المتهم يشير بالتأكيد إلى أنه رآها طفلة ، ومن ثم قال إنها كبرت. وبحسب النيابة ، في 15 مارس 2012 ، قامت المستأنفة ، التي كانت تبلغ من العمر 18 عامًا ، بزيارة منزل الضحية عندما كانت بمفردها لإعطاء بعض المستندات. ثم لمس ظهرها ورأسها وقال إنها كبرت ، وشعرت الفتاة بعدم الارتياح وصرخت طلبا للمساعدة ، حسب الادعاء. الرجل ، الذي أدانته المحكمة الابتدائية وحُكم عليه بالسجن ستة أشهر ، قدّم استئنافًا ضد الأمر في HC.
وفي أمرها ، قالت المحكمة العليا إن المحكمة أخطأت لأن القضية الحالية ، للوهلة الأولى ، بدت وكأنها فعل مرتجل دون نية جنسية.