مومباي: الآن ، لجنة تحقيق داخلية من المجلس الوطني للتقويم والاعتماد (NAAC) ألقى بطموحات على أعمالها بالكامل. قالت من الخطوة الأولى عندما يقدم المعهد بياناته إلى NAAC، فهو مفتوح للتغييرات مع “عدم وجود آلية للتحقق من تعديل البيانات” ، حتى النقطة الأخيرة حول كيفية اختيار أعضاء الفريق الأقران لتفتيش المعهد ، وكل شيء بينهما مليء بـ “التعتيم” و “الأخطاء” و “الفجوات” “.
كان من المقرر أن يقوم JP Singh Joorel ، مدير Inflibnet ، الذي ترأس اللجنة بفحص عملية التقييم والاعتماد “بشكل نقدي” من البداية إلى النهاية ، وفحص دور السلطات المختلفة ، وتحديد المعلومات الأساسية و ثغرات من آراء الفريق الداخلي وأصحاب المصلحة.
في تقريره ، قام الأعضاء بتجنيد مشكلات مثل رمز مصدر NAAC الذي يتم الوصول إليه من خلال قنوات متعددة ، والمسؤولون المتميزون الذين يتمتعون بكامل الحقوق هم أولئك الذين لا علاقة لهم بهيئة التقييم والاعتماد ، ونظام تكنولوجيا المعلومات المخترق الذي يسمح بالتحرير والحذف ولكنه لا يفعل ذلك. سجل سجلات الأحداث ومجموعة صغيرة من أعضاء فريق الأقران الذين يذهبون مرارًا وتكرارًا لزيارات إلى المعاهد.
ذكرت اللجنة مع عدم وجود مركز بيانات خاص بـ NAAC ، والمعلومات المقدمة من الكليات والجامعات مفتوحة للتغيير من قبلهم حتى بعد إرسالها. أوصت اللجنة بأن “البيانات بمجرد تقديمها يجب أن تظل مقدسة خلال فترة التقييم بأكملها”.
عندما اتصلت TOI بـ SC Sharma ، مدير NAAC ، لم يرد. وقال رئيس اللجنة التنفيذية NAAC ، أنيل سهاسربوده ، “لم أر التقرير بعد. لكني أنظر إلى كل شيء من منظور جديد الآن “.
يتبع تقييم NAAC عملية من أربع خطوات. وفي كل مرحلة ، أوصت اللجنة بإصلاح العملية. أشارت اللجنة إلى أن نظام تكنولوجيا المعلومات الخاص بـ NAAC كان به “العديد من المشرفين المتميزين (مع الحقوق الكاملة) المتاحين في النظام”. لكن لم يكن هناك وضوح بشأن إنشاء المستخدمين أو امتيازاتهم أو أي سجلات. “سجلات أنشطة المستخدم من حيث الإنشاء واستخداماتها (الوصول) غير متوفرة.”
هناك بعض الأشخاص في النظام ليسوا موظفين في NAAC ، والأكثر من ذلك ، أن اثنين منهم على الأقل “مشرفون متميزون”. في وقت سابق ، قالت NAAC إن المشرفين المتميزين يتألفون من تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المستشارون ومحللو النظام الذين يمكنهم العرض والإدارة ولكن ليس لديهم صلاحيات التحرير. ومع ذلك ، وفقًا لعضو في اللجنة ، حتى السكرتير الأول للتعليم في ولاية جنوبية هو مشرف أعلى.
“لا يوجد توفير للسجلات الوسيطة مثل السجلات بين الاقتراح والموافقة على فرق الأقران ، وعدد مرات الوصول إلى عمود واحد في الجدول ، وما إلى ذلك.” إلى ذلك ، قالت NAAC ، “تم إنشاء السجلات التي تعتبر ضرورية لتشغيل النظام في النظام.” لكن التقرير قال: “التعتيم مدمج في النظام لأن اتصالات البريد الإلكتروني بين الأطراف المعنية ليست متكاملة مع البوابة”. تضمنت الملاحظات أن “المستشارين غير الدائمين (أو المنتدبين)” تم تعيينهم “مسؤوليات حاسمة” على موظفي NAAC العاديين.
وبالمثل ، فإن تخصيص التحقق من البيانات لم يتبع أي طريقة علمية. هذه هي وكالات الطرف الثالث التي تتحقق من صحة البيانات المقدمة من قبل المعاهد في SSR. ومن المثير للاهتمام ، هنا أيضًا ، “لا توجد سجلات للرفض من قبل شركاء DVV … هناك اختلافات في عدد مؤسسات التعليم العالي المخصصة لشركاء DVV المختلفين. كما لاحظت عدم وجود سجلات للرفض من قبل شركاء DVV “.
ولاحظت اللجنة أن “هذا قد يكون قمة جبل الجليد”. كانت زيارات فريق الأقران مسألة أخرى شهدت شذوذًا صارخًا أدى إلى “تكرار الخبراء” وتخصيص زيارات “معينة” للمراقبين الذين “ليسوا من مجموعة المقيّمين”. صرحت NAAC أنه من بين مجموعة المقيمين المدعوين ، وافق 67 ٪ على الذهاب في زيارات فريق الأقران.
كان من المقرر أن يقوم JP Singh Joorel ، مدير Inflibnet ، الذي ترأس اللجنة بفحص عملية التقييم والاعتماد “بشكل نقدي” من البداية إلى النهاية ، وفحص دور السلطات المختلفة ، وتحديد المعلومات الأساسية و ثغرات من آراء الفريق الداخلي وأصحاب المصلحة.
في تقريره ، قام الأعضاء بتجنيد مشكلات مثل رمز مصدر NAAC الذي يتم الوصول إليه من خلال قنوات متعددة ، والمسؤولون المتميزون الذين يتمتعون بكامل الحقوق هم أولئك الذين لا علاقة لهم بهيئة التقييم والاعتماد ، ونظام تكنولوجيا المعلومات المخترق الذي يسمح بالتحرير والحذف ولكنه لا يفعل ذلك. سجل سجلات الأحداث ومجموعة صغيرة من أعضاء فريق الأقران الذين يذهبون مرارًا وتكرارًا لزيارات إلى المعاهد.
ذكرت اللجنة مع عدم وجود مركز بيانات خاص بـ NAAC ، والمعلومات المقدمة من الكليات والجامعات مفتوحة للتغيير من قبلهم حتى بعد إرسالها. أوصت اللجنة بأن “البيانات بمجرد تقديمها يجب أن تظل مقدسة خلال فترة التقييم بأكملها”.
عندما اتصلت TOI بـ SC Sharma ، مدير NAAC ، لم يرد. وقال رئيس اللجنة التنفيذية NAAC ، أنيل سهاسربوده ، “لم أر التقرير بعد. لكني أنظر إلى كل شيء من منظور جديد الآن “.
يتبع تقييم NAAC عملية من أربع خطوات. وفي كل مرحلة ، أوصت اللجنة بإصلاح العملية. أشارت اللجنة إلى أن نظام تكنولوجيا المعلومات الخاص بـ NAAC كان به “العديد من المشرفين المتميزين (مع الحقوق الكاملة) المتاحين في النظام”. لكن لم يكن هناك وضوح بشأن إنشاء المستخدمين أو امتيازاتهم أو أي سجلات. “سجلات أنشطة المستخدم من حيث الإنشاء واستخداماتها (الوصول) غير متوفرة.”
هناك بعض الأشخاص في النظام ليسوا موظفين في NAAC ، والأكثر من ذلك ، أن اثنين منهم على الأقل “مشرفون متميزون”. في وقت سابق ، قالت NAAC إن المشرفين المتميزين يتألفون من تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المستشارون ومحللو النظام الذين يمكنهم العرض والإدارة ولكن ليس لديهم صلاحيات التحرير. ومع ذلك ، وفقًا لعضو في اللجنة ، حتى السكرتير الأول للتعليم في ولاية جنوبية هو مشرف أعلى.
“لا يوجد توفير للسجلات الوسيطة مثل السجلات بين الاقتراح والموافقة على فرق الأقران ، وعدد مرات الوصول إلى عمود واحد في الجدول ، وما إلى ذلك.” إلى ذلك ، قالت NAAC ، “تم إنشاء السجلات التي تعتبر ضرورية لتشغيل النظام في النظام.” لكن التقرير قال: “التعتيم مدمج في النظام لأن اتصالات البريد الإلكتروني بين الأطراف المعنية ليست متكاملة مع البوابة”. تضمنت الملاحظات أن “المستشارين غير الدائمين (أو المنتدبين)” تم تعيينهم “مسؤوليات حاسمة” على موظفي NAAC العاديين.
وبالمثل ، فإن تخصيص التحقق من البيانات لم يتبع أي طريقة علمية. هذه هي وكالات الطرف الثالث التي تتحقق من صحة البيانات المقدمة من قبل المعاهد في SSR. ومن المثير للاهتمام ، هنا أيضًا ، “لا توجد سجلات للرفض من قبل شركاء DVV … هناك اختلافات في عدد مؤسسات التعليم العالي المخصصة لشركاء DVV المختلفين. كما لاحظت عدم وجود سجلات للرفض من قبل شركاء DVV “.
ولاحظت اللجنة أن “هذا قد يكون قمة جبل الجليد”. كانت زيارات فريق الأقران مسألة أخرى شهدت شذوذًا صارخًا أدى إلى “تكرار الخبراء” وتخصيص زيارات “معينة” للمراقبين الذين “ليسوا من مجموعة المقيّمين”. صرحت NAAC أنه من بين مجموعة المقيمين المدعوين ، وافق 67 ٪ على الذهاب في زيارات فريق الأقران.