هذه الملاحظة من مكتب رئيس القضاة دي واي شاندراشود والقضاة إس.ك.كاول وس.ر. بهات وهيما كوهلي و PS ناراسيمهابعد جلسة مكثفة من جلسات الاستماع التي تدور حول اختصاص المحكمة وحق الشركاء المثليين في المطالبة بالمساواة مع المثليين في الزواج ، جاء التوضيح بأن المحكمة ستبتعد عن القضية المزعجة لقوانين الأحوال الشخصية. ومع ذلك ، قالت إن عملية التدقيق في الوصول إلى نتيجة مناسبة بشأن المطالبة بإضفاء الشرعية على الزواج من نفس الجنس لن تقتصر فقط على قانون الزواج الخاص.
عندما فتحنا النقاش ، حصرنا مقدمي الالتماسات (المطالبين بحقوق الزواج للأزواج من نفس الجنس) في قانون الزواج الخاص. ما زلنا نعتقد أننا نستبعد سلسلة كاملة من قوانين الأحوال الشخصية من النقاش. لكننا لسنا مقيدين فقط بخطوط قانون SM في تقرير الخطوط العريضة للحق الدستوري. وقالت الهيئة: “عندما ننظر إلى طبيعة الزواج ، مؤسسة الزواج ، فإننا لا نقتصر على القانون”.
عارض المحامي الكبير كابيل سيبال ، الذي تطوع لمساعدة المحكمة في النقاش حول القضية الخلافية ، حجة الملتمسين أنه نظرًا لأن البرلمان لن يفعل شيئًا حيال حقهم في الزواج ، يجب على المحكمة العليا إصدار إعلان دستوري لإجبارها على سن قانون تقنين زيجاتهم ، والتي كانت حتى الآن ظاهرة من جنسين مختلفين.
“إنه اقتراح خطير. طريق خطير لاتخاذه. أي قانون من هذا النوع ، والذي يأتي نتيجة لتحول تكتوني في القيم المجتمعية ، يتطلب الخطاب العام ، بما في ذلك النقاش في البرلمان ، والجمعيات ، في المجتمع. لذلك ، فإن الإعلان في حد ذاته ، لأن البرلمان لن يشرع ، هو خطوة خاطئة إلى الأمام.
“إعلان المحكمة العليا سيؤدي إلى إغلاق النقاش في البرلمان لأنه بمجرد أن تعلن المحكمة العليا أنه حق أساسي ، يجب الاعتراف به قانونًا. يجب أن يكون مجلس الأمن حذراً بشأن هذا الأمر “.
عندما قالت CJI أنه قد لا يكون من الصحيح القول إن المحكمة العليا لا يمكنها إصدار إعلان دستوري ، تساءل سيبال ، “إعلان لماذا ، للزوجين من نفس الجنس الحق في الارتباط؟”
ورد CJI بأن البرلمان ، في الماضي ، تابع الإعلانات الدستورية من خلال سن القوانين. “أصدرت المحكمة العليا في الماضي إعلانات افترضت أن تنفيذ الإعلان يتطلب تشريعًا يسنه البرلمان. الحق في بيئة نظيفة ، والحق في الصحة ، والتعليم الابتدائي ، إلخ. في نهاية المطاف ، سُنَّت قوانين لإعطاء القوة القانونية لهذه الإعلانات. لذلك ، لن يكون من الصحيح القول إن مجلس الأمن لا يمكنه إصدار إعلان. وبالمثل ، نحصل على وجهة نظرك وهي عدم الخوض في إعلان بشأن الحق في الزواج.
ومع ذلك ، شكك سيبال في الحاجة إلى إعلان دستوري لمنح الحق في الزواج للأزواج من نفس الجنس. “من يمنعهم من الزواج؟ إنه الاعتراف المجتمعي الذي يهم. ولا يمكن للمحكمة أن تجبر المجتمع على الاعتراف بمثل هذه النقابات من خلال إعلان دستوري ولا يمكن لمقدمي الالتماس الإصرار على تشريع من قبل البرلمان. يجب أن يتطور المجتمع بشكل كافٍ للاعتراف بالزيجات المثلية “.
“الزواج بين شخصين ينطوي على ثلاث دوائر متحدة المركز – اختيارهم ، وقبولهم من قبل الأسرة ، والأهم من ذلك ، الاعتراف من قبل المجتمع. ما يريدون هو الاعتراف المجتمعي ، وهو أمر خارج المحكمة لمنحه. هذه هي المشكلة. تعيشان كزوجين وتتصل بالنقابة بأي اسم تريده دون تدخل من الدولة. ما يريدونه هو أن تعطي المحكمة اسمًا لنقاباتهم. دعهم يسمون نقاباتهم زواجًا ، من يمكنه إنكار ذلك. لكن المشكلة تأتي عندما يريدون أن يعترف المجتمع بها على أنها زواج “.
قال سيبال إنه لا يوجد حق أساسي في السعي للحصول على اعتراف الهيئة التشريعية بالزيجات المثلية. “الاعتراف المجتمعي بالأزواج من جنسين مختلفين ، حتى في حالة عدم وجود قانون ، هو ظاهرة اجتماعية ، استمر تطورها العضوي لآلاف السنين في أشكال مختلفة. في قلب النظام المجتمعي تكمن وحدة الأسرة. تعتمد هذه الوحدة بالضرورة على اتحاد بين الجنسين. وهذا بدوره جزء لا يتجزأ من الدين وتطوره على مدى قرون “.
عارض كبير المدافعين ، آرفيند داتار ، حقوق الزواج للأزواج من نفس الجنس ، وقال إن المحكمة العليا قد وصلت إلى حدود المجال التشريعي عندما ألغت تجريم العلاقات الجنسية بالتراضي بين البالغين من مجتمع LGBTQIA +. وقال إن أي خطوة تتجاوز ذلك ستجعل المجلس الأعلى يدخل المجال التشريعي.
03:52
مركز لإنشاء لجنة برئاسة أمين مجلس الوزراء للنظر في قضايا الأزواج من نفس الجنس
في وقت سابق من اليوم ، انخرطت المحكمة العليا في نقاش حاد مع كبير المدافعين راكيش دويفيدي حول ما إذا كان لأي مواطن حق أساسي في الزواج. قال القاضي بات: “إذا وجدنا أن الحق في الزواج متأصل في الشخص ، فإننا نحتاج فقط إلى تحديده ، إما في المادة 19 أو المادة 21”.
قال دويفيدي ، “إن العلاقة الجنسية بين الجنسين أمر أساسي للزواج. زاد عدد سكاننا من 44 كرور روبية إلى 150 كرور روبية ليس لأن بعض الأزواج من جنسين مختلفين اختاروا عدم الإنجاب. أدى الغياب أو تقييد الإنجاب إلى شيخوخة السكان في العديد من البلدان مما شكل مشكلة خطيرة لوجودهم. الزواج بدون هدف الإنجاب سيؤدي إلى موت الأمة. إذا تعامل المجلس الأعلى مع الزواج على أنه مفهوم مرن يمكن تعريفه من قبل فردين ، فإننا لا نحتاج إلى أي قانون. سيقرر الأزواج ماذا يعني زواجهم بالنسبة لهم “.
قال القاضي بهات ، “الزواج ، معالمه ومحتوياته ، يقرره كل من الزوجين طواعية. إن قرار إنجاب الأطفال أو تربيتهم هو قرارهم المستقل “.
وستستمر الجدل يوم الاربعاء.