اتخذت المحكمة العليا الخطوة على الرغم من إصرار المركز على أن البرلمان وحده هو الذي يجب أن يأخذ دعوة بشأن الموضوع الذي يمكن أن تؤثر تعقيداته على “كيفية تطور مجتمعنا من الآن فصاعدًا”.
قررت هيئة قضائية من CJI DY Chandrachud والقضاة PS Narasimha و JB Pardiwala استدعاء سلطات المحكمة العليا بموجب المادة 145 (3) لإحالة القضية مباشرة إلى هيئة من خمسة قضاة بشأن العثور على الالتماسات التي تطالب بإضفاء الشرعية على زواج المثليين. أسئلة دستورية مهمة. ستبدأ الجلسات اعتبارًا من 18 أبريل.
قال المحامي العام توشار ميهتا ، مع تقديم الملتمسين لجدول جدال مدته 32 ساعة من قبل المدافعين عنهم ، وهو ما يزيد قليلاً عن أسبوعين ، “من فضلك لا تقطع حجج أي شخص. هذه قضية ستؤثر على المجتمع ككل. يرجى الحصول على النطاق الكامل للمشكلة. تتحمل اللجنة العليا مسؤولية جسيمة لتقرير كيفية تطور المجتمع من الآن فصاعدًا. إنها ليست مسألة ساعات أو أيام قليلة ، يجب أن تذهب إلى الوراء “.
كانت مجموعة من كبار المدافعين بقيادة NK Kaul و AM Singhvi و Menaka Guruswamy صاخبة في المطالبة بمنح الحق في الزواج لأعضاء LGBTQ قائلين على الرغم من أن حكم Navtej Johar ألغى تجريم العلاقات الجنسية بين نفس الجنس ، ثمار تقنين الحق في حب شخص من أي جنس قد استعصى على أفراد هذه المجتمعات الذين يتعرضون للتمييز الشديد دون منح “الحق في الزواج” الناتج عن ذلك كجزء من حقهم في الكرامة.
قال الأمين العام إن حق أعضاء مجتمع LGBTQ في الحب والحق في التعبير والحق في حرية الاختيار قد تم توضيحه من قبل اللجنة العليا في قضية Navtej ولا يتدخل أحد في هذه الحقوق. وأضاف: “في حين أن الحق في حب أي شخص من أي جنس هو حق ، فقد أوضحت المحكمة العليا بعناية أن هذا لا يعني منح الحق في الزواج لهذه الفئات من الناس”.
“عندما يتعلق الأمر بمسألة منح عقوبة قانونية للزواج ، فإن ذلك في الأساس من وظائف الهيئة التشريعية. في اللحظة التي يتم فيها الاعتراف بزواج المثليين ، ستأتي مسألة التبني. يجب على البرلمان فحص هذا. في هذا ، يتعين على البرلمان مناقشة التأثير النفسي على الطفل الذي لديه أبوين من نفس الجنس ، إما رجلين أو امرأتين ، جنبًا إلى جنب مع الطفل الذي يرعاه زوجان من جنسين مختلفين. وسيتلقى البرلمان دعوة ، مع مراعاة الروح المجتمعية ، والعديد من العوامل الأخرى التي تدخل في صنع القانون ، وما إذا كان يمكن الاعتراف بالزواج من نفس الجنس قانونًا ، “قال الأمين العام.
فيما يتعلق بإشارة SG إلى التأثير النفسي على الطفل الذي يربى من قبل أزواج من نفس الجنس ، قال CJI Chandrachud: “لا يلزم بالضرورة أن يكون الطفل المتبنى لزوجين مثليين أو مثليين مثلية أو مثلي الجنس. هذا يعتمد على تصور الطفل “.
“العيش معًا كشركاء من نفس الجنس لا يمكن مقارنته بمفهوم وحدة الأسرة الهندية” ، كما تقول الحكومة في إفادة خطية من المحكمة العليا
قال ميهتا ، “قد تكون وجهة نظر CJI الشخصية أو وجهة نظري الشخصية. قد لا يكون انعكاسًا صحيحًا لنفسية الطفل عندما يتم إعداده من قبل مثل هؤلاء الأزواج ، والذي لا يمكن مناقشته مرة أخرى إلا في البرلمان قبل أن يتلقى دعوة للاعتراف بمثل هذه الزيجات “.
وقالت هيئة المحكمة ، “هذه مسألة مهمة بما يكفي لاستحضار المادة 145 (3) من الدستور وإحالتها إلى هيئة الدستور المكونة من خمسة قضاة. إنها قضية أساسية. يسعى مقدمو الالتماس إلى الاعتراف بحق الأزواج من نفس الجنس في الزواج. إلى جانب الاعتماد على قرارات المحكمة في K Puttaswamy (الحق في الخصوصية) و Navtej Johar (إلغاء تجريم الجنس المثلي) ، أكد الملتمسون استحقاقات دستورية أوسع نطاقا ناشئة عن الحق في الحياة والحرية ، والحق في الكرامة المنصوص عليه في أحكام الدستور بما في ذلك ديباجته والمواد 14 و 19 و 21. “
“بالنظر إلى السياق الأوسع للالتماسات المعروضة على هذه المحكمة والعلاقة المتبادلة بين النظام القانوني والحقوق الدستورية ، من المناسب أن يتم حل القضايا المثارة من قبل هيئة من خمسة قضاة مع مراعاة المادة 145 (3) ، “قال المقعد.
يقدم المركز إفادة خطية في المحكمة العليا تعارض زواج المثليين
يشاهد زواج المثليين في الهند: تحيل المحكمة العليا جميع الالتماسات إلى هيئة دستورية من خمسة قضاة