الاعتراف بأنه كان من الصعب الاعتراف بحقوق زواج المثليين دون الدخول في مجال قوانين الأحوال الشخصية التي تمنح سلسلة من الحقوق الأخرى – الخلافة ، والإعالة ، والتبني ، والميراث ، إلخ. CJI قال DY Chandrachud و Justices SK Kaul و SR Bhat و Hima Kohli و PS Narasimha ، “لن نتطرق إلى قضية الزواج على الإطلاق في الوقت الحالي. ليس هذا هو الغرض. السبب في دفعنا للحكومة هو ، دعونا نكون صريحين بشأن ذلك ، لأننا نقبل وجهة نظرك (المركز) بأنه إذا كانت المحاكم ستدخل إلى الساحة التشريعية ، فسنقوم بالتشريع ، وهذا ليس من اختصاصنا. هو الحال بالنسبة للبرلمان والمجالس التشريعية للولايات.
“بخلاف ذلك (حقوق الزواج) … ما الذي يمكن أن تفعله الحكومة للزوجين الذين يعيشون لفترة طويلة؟ إنهم بحاجة إلى بعض الاعتراف لتهيئة الظروف من أجل ضمانهم الاجتماعي ورفاهيتهم. ومن خلال القيام بذلك ، نضمن أيضًا عدم نبذ هذه العلاقات في المستقبل في المجتمع “.
04:28
قضية زواج المثليين: بعد 5 سنوات ، قد يتحدى شخص ما الأحكام التي تحظر سفاح القربى ، كما يقول SG Tushar Mehta في المحكمة العليا
وطلبت المحكمة من المحامي العام توشار ميهتا التحدث إلى الحكومة والرد على القضايا يوم الأربعاء ، الموعد المقبل لجلسة الاستماع.
الحاجة إلى استيعاب ، وليس نبذ ، الأزواج من نفس الجنس في المجتمع: CJI
وقال البدلاء مع عدم تجريم القسم 377 من IPC ، تم الاعتراف بوجود علاقات مثلية. أجاب ميهتا: “إن إلغاء تجريم المثلية الجنسية لم تفهمه الحكومة على أنه يعطي نوعًا من قانوني اعتراف أو مكانة العلاقات بين أفراد مجتمع LGBTQIA +. يمكن أن تستمر هذه العلاقات. لا يوجد حظر في القانون “.
قال القاضي كول إنه إذا كانت مثل هذه العلاقات صحيحة في القانون ، فإن العديد من المشاكل التي واجهتها – مثل فتح حساب مصرفي مشترك ، واستحقاق مكافأة الشريك المتوفى والمعاش التقاعدي – يجب أن تعالجها الحكومة.
02:10
جلسة استماع للمساواة في الزواج: “اترك الأمر للبرلمان” ، تقول الدولة للمحكمة العليا
قال الأمين العام: “سأساعد المحكمة ، قدر الإمكان والمسموح به قانونًا ، في إزالة المشاكل أو الحواجز دون منح أي اعتراف قانوني أو قانوني لمثل هذه العلاقات”. قال القاضي بهات ، “قد لا ترغب في منح اعتراف أو مكانة معينة. ولكن في الوقت نفسه ، هناك حاجة لإزالة تلك الحواجز “.
أجاب ميهتا: “أؤكد للمحكمة أن موقفي في هذه القضية لن يكون عدائيًا. سأتحدث إلى الحكومة بشأن أفضل ما يمكن فعله لتخفيف المشكلات الإنسانية التي يواجهها الأزواج من نفس الجنس “.
في وقت سابق ، حذر ميهتا مجلس الأمن مجددًا من الدخول في شبكة قوانين الأحوال الشخصية المتشابكة مع قانون SM. رداً على ذلك ، أشار مكتب التحقيقات الجنائية (CJI) ، مشيرًا إلى أن المنصة ربما كانت تبتعد عن العبث الكامل في فحص حقوق الزواج للأزواج من نفس الجنس ، “نحن نتفهم قيودنا (على قراءة أو قراءة قانون SM). لا شك في ذلك.
لكن هناك الكثير من القضايا التي يمكن حلها من الناحية الإدارية … قد لا يكون لدينا نموذج معنا. قد لا يكون من المناسب لنا ابتكار هذا النموذج. لكن يمكننا إخبار الحكومة إلى أي مدى مضى القانون. في حدود ما اعترف به قانوننا ، ألا يمكننا ضمان أن الحكومة تعتني بالمشاكل التي يواجهها الأزواج من نفس الجنس على أساس يومي؟ “
وشدد على أن الأزواج من نفس الجنس بحاجة إلى “استيعابهم في المجتمع وليس منبوذين” ، قالت CJI ، “حتى اليوم ، قد يتزوج الزوجان LGBTQIA + في حفل مدني في الهند ، ويتصلان بالأصدقاء للاحتفال وإقامة حفل استقبال. لذلك ، نحن بحاجة إلى منحهم بعض التقدير “.