إن الالتماس المشترك الذي يزعم أن انتقاد الحكومة أو سياساتها لا يرقى إلى مستوى انتهاك سيادة وسلامة البلاد وعرقلة الآراء الناقدة أمر غير دستوري.
تم ذكر القضية أمام محكمة من CJI DY Chandrachud و Justices PS Narasimha و JB Pardiwala ونشرت المحكمة جلسة استماع في 6 فبراير.
قدم المدعون أيضًا Twitter و Google (الهند) أطرافًا في القضية لإزالة مشاركاتهم التي تشارك بي بي سي وثائقي وزعم أن عمل المركز ينتهك الحق في حرية الكلام والتعبير الذي يكفله الدستور. فيما يتعلق بمنع الطلاب من عرض الفيلم في الحرم الجامعي ، زعم الملتمسون أن الفيلم الوثائقي نفسه لم يخضع للرقابة.
“هكذا يضيعون الوقت الثمين للمحكمة العليا حيث ينتظر الآلاف من المواطنين العاديين ويبحثون عن مواعيد للعدالة” ، غرد ريجو ، مشيرًا إلى مقطع الفيديو الخاص بالأخبار حول نقل رام ومويترا وبوشان للجنة العليا.
“يتمتع المواطنون ، بما في ذلك الصحافة ، بالحق الأساسي في عرض محتويات الفيلم الوثائقي وتكوين رأي مستنير والنقد والإبلاغ عنها وتعميمها بشكل قانوني لأن الحق في حرية الكلام والتعبير يتضمن الحق في تلقي المعلومات ونشرها كما هو الحال في هذه المحكمة “، جاء في الالتماس.
كان Rijiju قد علق في وقت سابق على أن المحكمة تتعامل مع الالتماسات التافهة وطلبات الإفراج بكفالة بدلاً من التركيز على القضايا ذات الأهمية الدستورية وتلك التي تنطوي على نقاط قانونية. لكنه امتنع هذه المرة عن الرجوع إلى المحكمة التي وافقت على الاستماع إلى الالتماس.
وقالت العريضة إن أولئك الذين يشغلون مناصب مهمة يجب أن تكون أكتافهم واسعة بما يكفي لقبول نقد أنفسهم بلطف لأن التقييم النقدي هو حجر الزاوية في الديمقراطية.
“الفيلم الوثائقي هو إنتاج صحفي من قبل دار إعلامية فيما يتعلق بجزء من التاريخ الهندي يعود إلى أكثر من 20 عامًا. إنه نتاج جهد صحفي ويحتوي على حسابات ومقابلات وبيانات من مختلف المواطنين في الهند ، بالإضافة إلى الوثائق الرسمية والحقائق التي هي بالفعل جزء من المجال العام. في حين أن محتوى الفيلم الوثائقي قد يُنظر إليه على أنه ينتقد السلوك السابق للعديد من الأشخاص الذين يشغلون حاليًا مناصب داخل الحكومة المركزية ، فإن محتوياته محمية بموجب المادة 19 (1) (أ) من الدستور ، ” .
كما تم تقديم التماس مماثل من قبل المدافع ML Sharma بشأن الجدل ، والذي سيتم النظر فيه أيضًا للاستماع الأسبوع المقبل.
“الأمر المؤرخ في 20 كانون الثاني (يناير) الصادر عن سكرتير وزارة الإعلام والإذاعة ، والإجراءات اللاحقة وما يترتب عليها بموجب القاعدة 16 من القواعد ، 2021 التي تفرض رقابة على الفيلم الوثائقي وتغريدات الملتمسين ليست متاحة في المجال العام. وجاء في الالتماس أن فرض الرقابة على حرية التعبير والتعبير عن الملتمسين من قبل السلطة التنفيذية من خلال أوامر وإجراءات مبهمة هو تعسفي بشكل واضح لأنه يحبط الحق الأساسي لمقدمي الالتماس في السعي بشكل فعال إلى مراجعة قضائية للإجراءات الإدارية.